超市和Covid-19

[内切斯特]

'We can'不要戴着面具阻止所有人': Sainsbury'新规则的保安人员

商店中的合规性相对较高，但一些客户对强制性口罩规定反应不佳

www.theguardian.com

《卫报》上一篇有趣的文章。一位保安人员的这句话令人担忧。

“有些顾客戴上花绳（表示隐藏的残疾），其他人会出示医疗文件作为证据。但是对于那些看上去相对年轻，健康且身体健全的人来说，如果我们没有证据表明自己不受豁免，这对我们来说将是非常困难的。”他说，在这种情况下，他们被要求离开。

据我了解，法律规定您不必提供证据，也不应受到常规质疑。无论如何，医生都不会给出证据。因此，如果您像我这样相对年轻（30多岁），没有明显的残疾，根据我的外表和证据，我是否不可以去购物？

当人们受到这种歧视时，我们处于一种悲惨的境地，很大一部分人口都站在后面为他们加油打气。人们会以为自己有一天可能会患有隐性残疾，并想如何对待自己。 10年前，我身体健康，相信我可以在没有任何警告的情况下对任何人进行残疾，并且您对此无能为力。

不要判断，否则你也会被判断。

我们很可能处在（临时）情况下，当前的高感染率必须胜过更大范围的有关残疾人的立法。

直言不讳地让人们进入，可能会导致某人的死亡。 Not allowing a few people who 不会宣布豁免 won't kill them. They could get someone to the shopping for them or shop online etc.

我讨厌面具，但很高兴在现行立法中与面具并驾齐驱。我还发现那些开始戴口罩而拒绝戴口罩的人通常是那些除了好战之外没有任何真正原因的人。

 

[罗密欧·查理71]

直言不讳地让人们进入，可能会导致某人的死亡。

因此可以开车去超市。

我们在3月的感染率很高（R估计在3月，iirc约为6），我们在最初的锁定中成功地抑制了该病毒，而很少使用面罩。

 

[内切斯特]

因此可以开车去超市。

我们在3月的感染率很高（R估计在3月，iirc约为6），我们在最初的锁定中成功地抑制了该病毒，而很少使用面罩。

现在，情况要比三月份更糟，只看一下医院的数字即可。

一个很好的经验法则是那些“声称”拥有豁免权并且不愿意戴向日葵挂绳，表现出某种豁免权的人，因为他们只是不想戴一个。

我的观点是，我现在很乐意穿一副，希望几个月后再不必穿一副。

 

[高野]

我们很可能处在（临时）情况下，当前的高感染率必须胜过更大范围的有关残疾人的立法。

直言不讳地让人们进入，可能会导致某人的死亡。 Not allowing a few people who 不会宣布豁免 won't kill them. They could get someone to the shopping for them or shop online etc.

我讨厌面具，但很高兴在现行立法中与面具并驾齐驱。我还发现那些开始戴口罩而拒绝戴口罩的人通常是那些除了好战之外没有任何真正原因的人。

直言不讳，没人在谈论谁"不会宣布豁免"。令人担忧的是，警卫要求提供无法获得的证据。被拒绝获得食物六周可能会导致某人死亡，而且并非每个人都可以访问在线送货或有人为他们购物。

您说自己讨厌面具，但即使说清楚也可以戴。已经有很多人试图发明仅影响除自己以外的人的规则，而无需我们在这里进行。

 

[骑自行车的人78]

我们很可能处在（临时）情况下，当前的高感染率必须胜过更大范围的有关残疾人的立法。

直言不讳地让人们进入，可能会导致某人的死亡。 Not allowing a few people who 不会宣布豁免 won't kill them. They could get someone to the shopping for them or shop online etc.

我讨厌面具，但很高兴在现行立法中与面具并驾齐驱。我还发现那些开始戴口罩而拒绝戴口罩的人通常是那些除了好战之外没有任何真正原因的人。

几乎任何东西都可能导致某人死亡。在Covid之前，英国每年有超过50万人死亡。我非常奇怪，人们如此专注于一种死亡原因。在过去的9个月中，死于死于Covid之外的原因的人数更多。

 

[烟头]

仅凭个人经验来讲，但我不记得上次在我的本地超市（Tesco Falkirk）上没有戴着面具的人。

也许是因为我通常是早起的鸟儿（早上7点之前）。但是我昨天下午中午去了，没戴口罩没见到任何人。

 

[内切斯特]

几乎任何东西都可能导致某人死亡。在Covid之前，英国每年有超过50万人死亡。我非常奇怪，人们如此专注于一种死亡原因。在过去的9个月中，死于死于Covid之外的原因的人数更多。

是的，但是目前存在一种疾病问题，其中感染率导致死亡人数的增加远远超过正常人数。如果2021年允许正常的死亡率，我会很高兴。你不是吗

最重要的是，尽管我会担心自己是否患有心脏病/癌症/中风，以及我现在的当地医院是否可以治疗我的病情。

因此，如果您戴上口罩说明它有什么危害？

是的，我希望到五月/六月不再需要它们吗？

 

[岛]

据我了解，法律规定您不必提供证据，也不应受到常规质疑。无论如何，医生都不会给出证据。

法律实际上对此事没有任何规定。正如这个论坛所喜欢指出的那样，政府指导不是法律，它确实说不应常规要求提供证据。

尽管我看到过一些帖子（我不记得他们在这里还是在其他地方）做出了影响深远的断言，要求提供证据证明无法戴口罩构成受害者，但我不知道有人在诉讼中成功关于这个。

我确实对那些陷入困境和困境，可能无法从雇主那里得到很多支持，每天都在冒着自己的健康风险，使人们饱食的车间工作人员所困。

 

[吹牛]

我们很可能处在（临时）情况下，当前的高感染率必须胜过更大范围的有关残疾人的立法。

直言不讳地让人们进入，可能会导致某人的死亡。 Not allowing a few people who 不会宣布豁免 won't kill them. They could get someone to the shopping for them or shop online etc.

我讨厌面具，但很高兴在现行立法中与面具并驾齐驱。我还发现那些开始戴口罩而拒绝戴口罩的人通常是那些除了好战之外没有任何真正原因的人。

如果要采取这种方法，则至少应在议会中进行充分和适当的辩论。

但是在运输中它将如何工作？举例来说，这可能意味着有豁免的人无法住院。同样，一部分重要的工人（可能是他们所在领域的专家）可能无法上班。

 

[达兰迪奥]

因此，如果您戴上口罩说明它有什么危害？

对于我们大多数人来说，什么都没有。对于那些免税的人来说，这样做可能很麻烦。

 

[高野]

因此，如果您戴上口罩说明它有什么危害？

根据过去的经验，它会导致我快速而不断的不适，并可能导致恐慌发作。至少对于我和超市而言，这是极其不便和不便的，如果再次叫来一辆救护车，则会造成NHS资源的浪费。

口罩传播减少的估计范围从主动有害到大约50％。几乎没有人声称他们比这更有效。我减少了90％以上的出门拜访，因此无论如何，这比戴着口罩要有效得多。我已经做了很多事，为什么还要强迫我弄一个无法获得的医疗证明或拒绝获得必需品呢？

 

[法利]

是的，但是目前存在一种疾病问题，其中感染率导致死亡人数的增加远远超过正常人数。如果2021年允许正常的死亡率，我会很高兴。你不是吗

最重要的是，尽管我会担心自己是否患有心脏病/癌症/中风，以及我现在的当地医院是否可以治疗我的病情。

因此，如果您戴上口罩说明它有什么危害？

是的，我希望到五月/六月不再需要它们吗？

我认为您相信口罩对Covid局势产生了积极的影响是很好的。

我们已经穿了很久了。

 

[哈德斯]

要点：

超市工作人员非常担心自己的安全，特别是考虑到似乎在媒体上流传的“项目恐惧”议程。超市应被视为在做些支持员工的事情。

政府正在威胁进一步的限制，我怀疑这些仅仅是威胁，但是在过去的几天里，所有大型超市都在口罩上发出了同样的信息。规则根本没有改变，超市工作人员及其安全团队无法执行，警察也没有资源这样做。在我看来，这只是向公众传达更强有力的信息的一种方式。

 

[引发]

不是超级市场，但可能是最适合这里的人，因为这是个高街商店。汇丰（HSBC）威胁关闭那些不戴口罩的人的帐户。

汇丰银行说拒绝戴口罩的顾客将被关闭账户

贷方重申，除非合法豁免，否则所有分支机构均必须戴口罩，并警告客户，违规行为可能导致帐户被关闭

www.mirror.co.uk

有趣的是，他们说"可悲的是，有些人拒绝在我们的分支机构内戴面罩未能保护自己"

我以为面具只是为了保护别人？

 

[吹牛]

Couple of points:

超市工作人员非常担心自己的安全，特别是考虑到似乎在媒体上流传的“项目恐惧”议程。超市应被视为在做些支持员工的事情。

政府正在威胁进一步的限制，我怀疑这些仅仅是威胁，但是在过去的几天里，所有大型超市都在口罩上发出了同样的信息。规则根本没有改变，超市工作人员及其安全团队无法执行，警察也没有资源这样做。在我看来，这只是向公众传达更强有力的信息的一种方式。

有点闹剧，就像您说的那样，实际上什么都没有改变。除非超市工作人员会被淹没，“对不起，两个人在过道里没有戴口罩，你为什么还没做什么呢？”。

就我个人而言，我更喜欢强调物理距离而不是遮罩，因为我认为这更重要。

是否考虑过在补充货架时短暂关闭超市，或者从后勤角度来看这根本不可行？

我一直认为小型“快速”型超市有点责任。在某些情况下，最好的情况下，尤其是在伦敦的一些情况下，几乎没有空间摆出一只猫。

 

[哈德斯]

是否考虑过在补充货架时短暂关闭超市，或者从后勤角度来看这根本不可行？

在某些小型便利店中确实会发生这种情况，有时在大型商店中会关闭小岛。补充货架并不是真正的最大问题，因为（在大型商店中）大部分货架都是在一夜之间发生的，这是其他任务，例如日期代码检查，价格更改等。

 

[阿沙普]

在我工作的连锁店中，有很多商店的整个部门或领导团队都被测试和跟踪淘汰，但最​​糟糕的是同事死了。

口罩不能保护佩戴者，但可以大大减少传播。

如果有人可以在靠近他人的情况下戴口罩，则应该戴口罩。向日葵挂绳不提供任何保护。

另外，我也不相信用于带通风口的建筑工人的防尘口罩是否适合防止covid传播。

即使某人符合一个或多个面具免除标准，但我认为每次进入商店时都要询问他们是否至少可以尝试面罩几分钟才是公平的。如果他们不能这样做，那么最好能够向他们提供建议，以防止传播covid，他们应该做些什么-每个人都必须假设自己已被感染并正在传播。

 

[吹牛]

在某些小型便利店中确实会发生这种情况，有时在大型商店中会关闭小岛。补充货架并不是真正的最大问题，因为（在大型商店中）大部分货架都是在一夜之间发生的，这是其他任务，例如日期代码检查，价格更改等。

我懂了。我真的对超级市场员工感到，他们度过了正确的一年-相当多的时间（尤其是紧急购买）并不是必须的。像许多其他“关键工作者”一样，他们得到了政府的全部支持。

在我工作的连锁店中，有很多商店的整个部门或领导团队都被测试和跟踪淘汰，但最​​糟糕的是同事死了。

口罩不能保护佩戴者，但可以大大减少传播。

如果有人可以在靠近他人的情况下戴口罩，则应该戴口罩。向日葵挂绳不提供任何保护。

另外，我也不相信用于带通风口的建筑工人的防尘口罩是否适合防止covid传播。

即使某人符合一个或多个面具免除标准，但我认为每次进入商店时都要询问他们是否至少可以尝试面罩几分钟才是公平的。如果他们不能这样做，那么最好能够向他们提供建议，以防止传播covid，他们应该做些什么-每个人都必须假设自己已被感染并正在传播。

以我的经验，大多数无遮罩的人在疏远方面往往都很好。这可能有助于他们知道自己的脸上没有所谓的保护层。

在我的工作中，我宁愿一个没有面具的人保持尊重的距离，而不是一个蒙面的人直接出现在我身上，这似乎正在发生。

 

[法利]

在我工作的连锁店中，有很多商店的整个部门或领导团队都被测试和跟踪淘汰，但最​​糟糕的是同事死了。

口罩不能保护佩戴者 但确实会大大减少传播.

如果有人可以在靠近他人的情况下戴口罩，则应该戴口罩。向日葵挂绳不提供任何保护。

另外，我也不相信用于带通风口的建筑工人的防尘口罩是否适合防止covid传播。

即使某人符合一个或多个面具免除标准，但我认为每次进入商店时都要询问他们是否至少可以尝试面罩几分钟才是公平的。如果他们不能这样做，那么最好能够向他们提供建议，以防止传播covid，他们应该做些什么-每个人都必须假设自己已被感染并正在传播。

您基于什么？

 

[devon_metro]

另外，我也不相信用于带通风口的建筑工人的防尘口罩是否适合防止covid传播。

有趣的一个。防尘口罩仍可能比一块布或围巾（可以接受）优越得多。但是，对于受感染的人而言，手术口罩可能会更好地防止扩散。可以说，超市工作人员应该戴FFP2或3个口罩，因为它们可以在呼吸时过滤冠状病毒。我怀疑大多数购物者在超市停留的时间不太可能足以从一般呼吸中捕获病毒，因此这种高档口罩可以不必要。

 

[高野]

即使某人符合一个或多个面具免除标准，但我认为每次进入商店时都要询问他们是否至少可以尝试面罩几分钟才是公平的。如果他们不能这样做，那么最好能够向他们提供建议，以防止传播covid，他们应该做些什么-每个人都必须假设自己已被感染并正在传播。

我认为大多数能够管理几分钟的人都会明智地拒绝。他们可能要花几分钟时间，接下来会发生的事情是他们发现自己不得不脱掉它们。人们会看到他们这样做，并假设他们只是避免穿它们。不值得的麻烦。

至于进一步的建议，我认为可以肯定的是，他们已经得到与其他所有人相同的建议，并且不需要每个商店的每个门上的每个保安都提供这些建议。

 

[哈德斯]

我懂了。我真的对超级市场员工感到，他们度过了正确的一年-相当多的时间（尤其是紧急购买）并不是必须的。像许多其他“关键工作者”一样，他们得到了政府的全部支持。

您对超级市场员工从政府那里得到n病是正确的，超级市场员工确实确实是这一大流行病中被遗忘的关键工人，他们长时间工作，薪水不高。

 

[阿沙普]

以我的经验，大多数无遮罩的人在疏远方面往往都很好。这可能有助于他们知道自己的脸上没有所谓的保护层。

在我的工作中，我宁愿一个没有面具的人保持尊重的距离，而不是一个蒙面的人直接出现在我身上，这似乎正在发生。

我对知道并保持2m +距离要求的人没有问题。无论是否戴口罩，我们都应力争将潜在的共生剂量保持在合理可达到的最低水平。

您基于什么？

//www.gov.uk/government/publi...ngs-when-to-wear-one-and-how-to-make-your-own

有趣的一个。防尘口罩仍可能比一块布或围巾（可以接受）优越得多。但是，对于受感染的人而言，手术口罩可能会更好地防止扩散。可以说，超市工作人员应该戴FFP2或3个口罩，因为它们可以在呼吸时过滤冠状病毒。我怀疑大多数购物者在超市停留的时间不太可能足以从一般呼吸中捕获病毒，因此这种高档口罩可以不必要。

NHS和其他照顾covid +患者的护理人员显然需要为自己提供尽可能高的保护，并且不会给患者带来风险。

我很可能错了，与普通的面部遮盖物相比，通风口罩的漏水算是什么。我想知道是否有任何关于不同口罩功效的研究。

我认为大多数能够管理几分钟的人都会明智地拒绝。他们可能要花几分钟时间，接下来会发生的事情是他们发现自己不得不脱掉它们。人们会看到他们这样做，并假设他们只是避免穿它们。不值得的麻烦。

至于进一步的建议，我认为可以肯定的是，他们已经得到与其他所有人相同的建议，并且不需要每个商店的每个门上的每个保安都提供这些建议。

在封闭空间内不戴口罩的人正在危害其他所有人的生命，提醒他们这一点不应有任何危害。

 

[高野]

在封闭空间内不戴口罩的人正在危害其他所有人的生命，提醒他们这一点不应有任何危害。

从事实的角度来看，这是完全错误的。即使是最有效的口罩评估，也表明在任何给定的接触中感染风险降低了50％。我已将封闭空间中的接触减少了50％以上，因此，按照任何人的定义，我所做的工作与戴口罩的人一样多。不断提醒我，我不能"do my bit"因此，戴着口罩和某种邪恶的异常行为是极端不受欢迎的，使我在社会中感到不舒服和被拒绝。

如果您像对待残障人士那样对待别人，那没什么，如果他们不完全同情您以及您对风险的幻想，也不要感到惊讶

 

[紫杉]

现在，情况要比三月份更糟，只看一下医院的数字即可。

一个很好的经验法则是那些“声称”拥有豁免权并且不愿意戴向日葵挂绳，表现出某种豁免权的人，因为他们只是不想戴一个。

我的观点是，我现在很乐意穿一副，希望几个月后再不必穿一副。

我希望没有人能向您展示与他人一样的不宽容。

在封闭空间内不戴口罩的人正在危害其他所有人的生命，提醒他们这一点不应有任何危害。

就像戴着口罩的人一样，没有高质量的研究证明它们有任何作用。

 

[londiscape]

口罩别。工作。

令我感到惊讶的是，任何对科学探究有所了解的人仍然相信他们确实如此。政府和广播媒体的无休止的宣传，散布恐惧和行为操纵的行为不构成适当的科学数据。

有太多适当的科学论文解释说口罩没有用，以下总结其中的大部分内容： //swprs.org/face-masks-evidence/
包括丹麦研究，这是健康人群中普通口罩中唯一适用于随机分布的随机对照研究。

以及针对他们的道德案例： //www.coronababble.com/post/five-good-reasons-not-to-wear-a-mask

5.没有证据掩盖会减少社区传播；
4.口罩可能会造成伤害；
3.口罩表明遵守了正在进行的公共卫生专制；
2.口罩变得人性化；
1.口罩使恐惧感不断增强。

 

[charley_17 / 7]

为什么所有拒绝戴口罩的人都不能戴塑料面罩之一？只要能遮住脸，那就很重要！

我戴着口罩，但是无论何时在商店，工作中（12小时（主要工作人员）轮班）或在公共交通工具上都要戴口罩，尽管有特殊的挂绳（以突出“处于危险中”）。

 

[吹牛]

为什么所有拒绝戴口罩的人都不能戴塑料面罩之一？只要能遮住脸，那就很重要！

我戴着口罩，但是无论何时在商店，工作中（12小时（主要工作人员）轮班）或在公共交通工具上都要戴口罩，尽管有特殊的挂绳（以突出“处于危险中”）。

遮阳板几乎毫无意义地被无效化了吗？由于这个原因，我的工作不久前就停止分发了。

 

[charley_17 / 7]

遮阳板几乎毫无意义地被无效化了吗？由于这个原因，我的工作不久前就停止分发了。

如果对Marcus Rashford足够好.....

我个人更喜欢它们，因为人们仍然可以听见您的声音，读唇，看到您的微笑等。比面具好得多，虽然在雨中效果不佳，但是什么时候在室内下雨呢？

 

[矮脚鸡]

我们很可能处在（临时）情况下，当前的高感染率必须胜过更大范围的有关残疾人的立法。

直言不讳地让人们进入，可能会导致某人的死亡。 Not allowing a few people who 不会宣布豁免 won't kill them. They could get someone to the shopping for them or shop online etc.

我讨厌面具，但很高兴在现行立法中与面具并驾齐驱。我还发现那些开始戴口罩而拒绝戴口罩的人通常是那些除了好战之外没有任何真正原因的人。

直言不讳地讲，在任何给定的交互作用下，我们的行为都可能无意间导致意外后果，包括某人从我们呼吸到最后一刻之间的灭亡。如果我们每次都进行评估，那么这很有可能，我们可能永远也不会离开家。这就是为什么这种叙述不仅是错误的，而且对我们所生活的个人和我们的社会实际上都是不健康的。"你可能会杀人/谋杀"某人，但要延续一整年。

至于口罩，实际上没有证据表明走进商店 与 面具会阻止你杀死某人。下次您在商店时，环顾四周并询问"人们是否像在有纪律的医疗环境中一样使用口罩？"，因为仅有很少的证据表明口罩可能会产生任何影响，是从严格控制医疗环境中使用口罩的研究中得出的。然后，当您回家时，请查看数据，尤其是世界上许多国家/地区经过各种口罩认证后的数据。剧透警报，您会发现许多感染率在上升之后。那不完全是说"口罩可防止在公共场所传播" does it?