道路定价重新回到议程上，以取代因电动汽车造成的燃料损失和车辆消费税？

[ainsworth74]

我认为，这些年来，这种情况在各种线程中出现了几次，但是今天早上从《天空新闻》报道：

Rishi Sunak eyes 'pay-by-the-mile'电动汽车驱动的400亿英镑税收威胁之前的道路定价方案-报告

的想法"pay-by-the-mile"又回来了，因为财政部正在寻求一种方法来逐步弥补因燃油销售疲软而损失的税收。

据报道，随着绿色汽车革命使年税收收入达到400亿英镑，财政大臣恢复了国家道路定价计划的构想。

据《泰晤士报》报道，财政部正在探索以何种方式替代Rishi Sunak替代燃料损失税和车辆消费税（VED）（更广泛地称为汽车税），因为向电动汽车的转移日渐加快。

此举的构想包括收费系统或"pay-as-you-drive"-这个概念上一次由托尼·布莱尔（Tony Blair）的政府在2007年研究，但由于驾驶者的反对而被放弃。

该报报道说，总理是"very interested"在部长们加速禁止新汽油和柴油车销售计划的道路定价计划的构想中。

英国《金融时报》报道说，当前的2035年截止日期将提前到2030年，以帮助政府实现到2050年实现零碳净排放的目标。

根据美国财政研究所的数据，自2011年起冻结的燃油税在典型的一年里带来了大约280亿英镑的收入，其余的来自于燃油销售的增值税和VED。

400亿英镑的税收受到环境目标的威胁-因此，寻找替代道路相关收费方式的动力不断增强。

由于冠状病毒的破坏，2020年并不是电动汽车需求的理想指导。

但是，来自汽车制造商和贸易商协会（SMMT）的最新数据显示，迄今为止，今年以来已经有近76,000辆电池电动汽车从展厅中驶出。

相比之下，已售出超过一百万辆汽油和柴油驱动的汽车。

但是，这些数字确实表明，随着所提供电气模型范围的扩大，行为也发生了变化。

SMMT统计数据显示，电力销售增长了168％，而柴油则下降了50％以上。

迄今为止，今年的汽油车数量下降了39％。

机管局已经承认，目前的道路税制对总理的收入构成了威胁-在此之前，苏纳克（Sunak）已经承受着压力，需要支付19代COVID危机所要求的创纪录的和平时期借款。

汽车组织总裁埃德蒙·金（Edmund King）说："电动革命到来之际，政府负担不起从燃油税和汽车税中损失400亿英镑。

"人们一直认为，道路定价是解决方案，但自1964年以来每5年就提高一次，至今仍被大多数人视为“车轮轮询税”。"

The AA has supported the idea of an allowance for motorists - with any mile over 3,000 per year being subject to charges 和 greater freedoms for those in 乡村 areas where there is less public transport.

财政部和尚纳克本人均拒绝置评。

Rishi Sunak eyes 'pay-by-the-mile'电动汽车驱动的400亿英镑税收威胁之前的道路定价方案-报告

的想法"pay-by-the-mile"又回来了，因为财政部正在寻求一种方法来逐步弥补因燃油销售疲软而损失的税收。

news.sky.com

毫无疑问，考虑到转向电动汽车将在未来十年左右的时间里开始严重侵蚀这400亿英镑的收入，很明显，必须采取一些措施来弥补由此留下的公共财政缺口（400亿英镑例如大约每年在国防上的支出）。我个人认为，这对我的影响不大，因为我的年里程只有6,000英里左右，所以要让我离开比每周花钱用鼻子充汽油要更糟所以。的 ONS报告 在2016年：

一升燃油的成本–钱去了哪里​

燃料价格可分为燃料本身成本（由批发价格，燃料分配成本和燃料公司的利润率组成）三部分。燃油税（按每升57.95便士的固定费率收取）；和增值税。增值税的价格为批发价的20％，另加关税，为最终价格的16.7％。

在正常的市场条件下，一升汽油的成本只有一小部分最终进入燃料零售商的库房。对于汽油而言，按当前每升1.04英镑的平均价格计算，燃油税和增值税（VAT）的价格将占总价格的72％以上，仅剩下28％的“扭曲空间”用于削减原油价格下跌时给消费者的价格。

在我看来，每英里的价格似乎不可能接近目前政府从每公升汽油中获取的价格！

我还认为，机管局提出的每年提供x，000英里的补贴的想法是一个很有趣的想法，因为这可能对保护那些最有可能因支付费用而受到明显不利影响的人们大有帮助。因为这一切都是通过汽油，特别是那些住在农村地区的人（尽管我可以想象，对于谁算是"rural").

有人对这个话题有自己的想法吗？

 

[jamesheet49]

英国在这个问题上远非唯一，因此其他国家又在做什么以解决这一潜在的收入损失呢？

 

[GRALISTAIR]

我全都为公路定价。对我来说，这似乎是最公平的方式。长途使用火车，短途电动汽车按英里付费。

 

[alex17595]

我认为这对保守党来说将是政治自杀。越来越多的低薪人士依靠汽车上班，而且在大多数国家，公共交通工具毫无用处。

我认为这是“将其泄漏到媒体上以评估反应”泄漏的另一种情况。

 

[trebor79]

需要仔细考虑。例如，我希望看到送货上门价格受公路价格限制。否则，您只会鼓励更少的购物旅行，并鼓励更多的人从亚马逊之类的网站在线订购商品，从而进一步减少税收。

我还要带税。因此，例如，驾驶8万英镑的特斯拉Model S的人每英里支付的费用要比驾驶2万英镑的低价模型的人多。这种情况以燃油税重现了当前的情况，在这种情况下，驾驶口渴的Bentley Continental的人每英里要比我的Peugeot 208交更多的税。
认识到制造此类车辆的环境成本较低，是否应以氢或（生物）CNG燃料车辆的税率低于纯电动车辆？

总的来说，我很赞成。

 

[国标]

我全都为公路定价。对我来说，这似乎是最公平的方式。长途使用火车，短途电动汽车按英里付费。

或者...让电动汽车支付VED的一部分并摆脱0％括号。

 

[ainsworth74]

我认为这对保守党来说将是政治自杀。越来越多的低薪人士依靠汽车上班，而且在大多数国家，公共交通工具毫无用处。

我认为这是“将其泄漏到媒体上以评估反应”泄漏的另一种情况。

不过，有些事情将不得不改变。那个400亿英镑的黑洞将无法填补，电动汽车的发展也不会停止！

需要仔细考虑。例如，我希望看到送货上门价格受公路价格限制。否则，您只会鼓励更少的购物旅行，并鼓励更多的人从亚马逊之类的网站在线订购商品，从而进一步减少税收。

我还要带税。因此，例如，驾驶8万英镑的特斯拉Model S的人每英里支付的费用要比驾驶2万英镑的低价模型的人多。这种情况以燃油税重现了当前的情况，在这种情况下，驾驶口渴的Bentley Continental的人每英里要比我的Peugeot 208交更多的税。
认识到制造此类车辆的环境成本较低，是否应以氢或（生物）CNG燃料车辆的税率低于纯电动车辆？

总的来说，我很赞成。

分条似乎很明智。就像您说的那样，我们已经追求某种时尚（尽管目前还有些粗糙！），所以继续做这种事情似乎是合乎逻辑的。您也很对，送货上门和其他送货方式也必须遵守相同的方案！

或者...让电动汽车支付VED的一部分并摆脱0％括号。

但是，您必须将VED提升到所有车辆上的惊人水平，以弥补收入损失！国家统计局数字（见 这里 和 这里）表示，VED在2019年的价值约为70亿英镑，因此您仍然需要再寻找330亿英镑来弥补预期的缺口。

 

[国标]

是的，但这只是一个开始。

 

[py_megapixel]

在我看来，这听起来像是一个合理的想法-只要它适用于常规汽车以及电动汽车。否则，您最终会激励人们不要上电，这很愚蠢。

 

[alex17595]

HGV也得到大量补贴，一辆18吨2轴刚性卡车的VED仅为300英镑/年。有相当多的汽车价格要比缴税的价格高，另外，对于价格超过4万英镑的汽车，每年还需要额外支付400英镑。

他们真正需要的是一种对电动汽车充电征税的方法-也许是在家庭以外使用快速充电器的“网格税”。理想情况下，他们可以从其他来源（即不纳税的公司）获得资金。

 

[鳞片石]

当道路收费方案更加有效时，为什么还要对使用充电器征税？

 

[戈登特伦]

是否已将其合并到“ SMART”高速公路中？

 

[py_megapixel]

当道路收费方案更加有效时，为什么还要对使用充电器征税？

真正。充电器税根本不会奏效，因为人们会计划在家中充电的日子。而且我认为没有人会认真建议家庭用电应根据其用途收取不同的费用...

业界似乎将赌注押在家中进行隔夜充电-甚至可以从一些制造商那里购买电动汽车，免费或以低成本安装适合于此的充电器，而不是复制传统的加油经验。

 

[鳞片石]

真正。充电器税根本不会奏效，因为人们会计划在家中充电的日子。而且我认为没有人会认真建议家庭用电应根据其用途收取不同的费用...

业界似乎将赌注押在家中进行隔夜充电-甚至可以从一些制造商那里购买电动汽车，免费或以低成本安装适合于此的充电器，而不是复制传统的加油经验。

And the advantage of road pricing is that you can set different rates for different locations/times, incorporate bridge tolls etc. For instance, why charge the earth to a 乡村 farmer who has no bus service? But if someone is driving into a large city in the rush hour along the route of a railway, why not penalise them heavily? And why not consider a lower rate for e.g. a disabled driver?

 

[alex17595]

问题是他们将如何监管它，将收取多少费用，现有税款将被取消？

There's alot of rumours floating about on the internet to do with mandatory 黑盒子es 和 charges of £1/mile.

下议院有一份关于2020年8月起道路定价的文件 （下载）

 

[AM9]

...似乎很明智。就像您说的那样，我们已经追求某种时尚（尽管目前还有些粗糙！），所以继续做这种事情似乎是合乎逻辑的。您也很对，送货上门和其他送货方式也必须遵守相同的方案！ ...

迄今为止，道路使用费是最公平的方法。如果有人不在道路上使用车辆，-不收费。实际费用应根据车辆的特性乘以一个乘数，例如：
它对道路维护的影响，例如车辆的重量和性能*
车辆直接排放到环境中的污染程度

*更好的性能鼓励更大的加速，转弯和制动力

...您必须将VED提升到所有车辆上的惊人水平，以弥补收入损失！国家统计局数字（见 这里 和 这里）表示，VED在2019年的价值约为70亿英镑，因此您仍然需要再寻找330亿英镑来弥补预期的缺口。

VED应作为基于车辆类别的初始登记费征收，对保持登记有名义上的贡献，再加上车辆超过三年的车辆测试年费。对于那些希望拥有高价车辆的人，可以调整购车税以创造必要的收入。但是如上所述，目前约400亿英镑的绝大部分来自汽车实际行驶的每公里成本，该成本会根据一天中的时间，一周中的某天以及所处位置进行修改。某些类型的车辆在拥堵的道路上可以从中受益，例如公交车和出租车的出行次数可能会减少。

 

[Domh245]

迄今为止，道路使用费是最公平的方法。如果有人不在道路上使用车辆，-不收费。实际费用应根据车辆的特性乘以一个乘数，例如：
它对道路维护的影响，例如车辆的重量和性能*
车辆直接排放到环境中的污染程度

*更好的性能鼓励更大的加速，转弯和制动力

当然，如果我们沿着侵入性数据收集/黑匣子路线走（我宁愿我们不这样做-我宁愿使用ANPR系统，也不愿使用强制性黑匣子，但知道这个国家有监听的倾向），您可能会实际上是通过加速度计来确定加速度/拐角/制动力，而不是根据峰值发动机功率任意应用乘数。例如，我从驾驶Vauxhall Meriva到Mini Cooper S，发动机功率翻了一番&扭矩和更运动的操控性，却比我的Meriva驾驶得更灵敏。在您的性能乘数系统下，迷你型轿车每英里要比meriva贵，尽管事实是它的驱动更灵敏且排放更低，这仅仅是因为meriva是平淡的养老金领取者杂货店吸气者，而mini则更像是热门孵化。

 

[乔纳森·H]

为了阻止在短途旅行中使用汽车，在任何给定的日期使用汽车都是固定收费的，然后每英里收费，对于城市驾驶（或拥挤的地区），收费会更高。在0730到0930之间以及1430到1900之间使用汽车收取更高的费用/每英里更高的费用也可能是合适的。为更高的排放水平调整收费也是适当的。

这显然有利于“黑匣子”方法。虽然这可能是一个“最终目标”，但短期内可能需要一个更简单的系统，以使人们有时间适应最终的“复杂”定价。 “复杂的”定价将使公共交通，步行和骑自行车（实际上根本不旅行）更具吸引力。

 

[彼得·C]

ICE车辆的优势在于，燃料供应商可以有效收取里程税。这不仅是从每个英国驾驶员那里收集的，而且还包括从轮渡，欧洲隧道列车或在我们加油的边界上越过我们的空地边界驶入英国的所有外国车辆的收集。

 

[AM9]

当然，如果我们沿着侵入性数据收集/黑匣子路线走（我宁愿我们不这样做-我宁愿使用ANPR系统，也不愿使用强制性黑匣子，但知道这个国家有监听的倾向），您可能会实际上是通过加速度计来确定加速度/拐角/制动力，而不是根据峰值发动机功率任意应用乘数。例如，我从驾驶Vauxhall Meriva到Mini Cooper S，发动机功率翻了一番&扭矩和更运动的操控性，却比我的Meriva驾驶得更灵敏。在您的性能乘数系统下，迷你型轿车每英里要比meriva贵，尽管事实是它的驱动更灵敏且排放更低，这仅仅是因为meriva是平淡的养老金领取者杂货店吸气者，而mini则更像是热门孵化。

我不是在假定使用车载设备，这只会带来另一件事，以免被充电和尚未安装汽车的市场。
已经存在的ANPR系统将构成扩展网络的基础。与上一主题的此处评论相反，这取决于引入的方式，在关键交通紧要点建立ANPR基础设施将有助于阻止一些最严重的交通拥堵。这些地点的位置将被公开，并且激励措施将是鼓励驾车者在无故障的道路上行驶，只要收取更高的费用即可。随着交通方式的改变，该系统可以得到扩展。
另一个问题可能是“奔跑”，在郊区，穿越居民区不仅是反社会的，而且会造成比原先打算的道路更高的污染水平，在郊区尤其麻烦。但是，随着居民在第一次COVOD-19停机期间意识到这一点之后，一些地方政府阻止了一些最糟糕的老鼠奔跑的趋势，当这种不必要的通行交通停止时，他们所在的地区要好得多。尽管伦敦南部的一些计划既受到受益者的称赞，也受到老鼠赛跑者转行的那些人的批评，但我怀疑，如果安装了适当的资金计划并安装了额外的ANPR，我会怀疑这种计划不会发生，而不必依靠愤怒的居民来为他们的警察治安。环境。

 

[乔纳森·H]

ICE车辆的优势在于，燃料供应商可以有效收取里程税。这不仅是从每个英国驾驶员那里收集的，而且还包括从轮渡，欧洲隧道列车或在我们加油的边界上越过我们的空地边界驶入英国的所有外国车辆的收集。

是的，但是他们到国外去了，不交路税。显然，增加的成本总是转移给消费者，但要求“黑匣子”在英国道路上使用海外车辆相对容易。

 

[AM9]

ICE车辆的优势在于，燃料供应商可以有效收取里程税。这不仅是从每个英国驾驶员那里收集的，而且还包括从轮渡，欧洲隧道列车或在我们加油的边界上越过我们的空地边界驶入英国的所有外国车辆的收集。

ICE车辆的缺点是它们不是零碳环境的一部分，因此解决方案 将 被发现阻止不必要的汽车使用。
许多（也许是大多数）HGV司机带着满满的油箱抵达英国，有时离开而没有加满油箱，因此对英国的公共钱包毫无贡献。
编辑：糟糕！有人击败了我。

 

[jamesheet49]

考虑到德国多年来对HGV进行公路定价，HGV似乎很容易收费。

 

[AM9]

考虑到德国多年来对HGV进行公路定价，HGV似乎很容易收费。

这将受到大多数人的欢迎，因为这可能会阻止他们使用显然合法但非常不适当的道路。

 

[jamesheet49]

这将受到大多数人的欢迎，因为这可能会阻止他们使用显然合法但非常不适当的道路。

只是做了一些互联网搜索，德国HGV收费似乎适用于所有高速公路，并于2018年扩展到所有联邦高速公路，因此大概覆盖了它们可能使用的大部分道路。与私家车相比，HGV不太可能使用人行道避免充电。

 

[德尔蒂奇]

考虑到德国多年来对HGV进行公路定价，HGV似乎很容易收费。

英国已经有一个简单的HGV道路定价方案，正是由于外国注册的车辆不在该国购买燃料而引入的-付款金额取决于欧元排放标准和车辆尺寸，并按天，周，月或年收费。有效地替代了英国注册的HGV的大多数VED，并允许英国在不歧视所有权的情况下向外国注册的车辆收取费用。

 

[trebor79]

问题是他们将如何监管它，将收取多少费用，现有税款将被取消？

There's alot of rumours floating about on the internet to do with mandatory 黑盒子es 和 charges of £1/mile.

You could do it with a 黑盒子 I suppose, 和 it would be fairly simple to anonymise the data to placate those worried about someone in Whitehall tracking their visit to the supermarket.
但是，以简单的里程计价可能要简单得多-相当容易在MOT时间收集里程数据，并据此每年支付一次。

 

[鳞片石]

为了阻止在短途旅行中使用汽车，在任何给定的日期使用汽车都是固定收费的，然后每英里收费，对于城市驾驶（或拥挤的地区），收费会更高。在0730到0930之间以及1430到1900之间使用汽车收取更高的费用/每英里更高的费用也可能是合适的。为更高的排放水平调整收费也是适当的。

这显然有利于“黑匣子”方法。虽然这可能是一个“最终目标”，但短期内可能需要一个更简单的系统，以使人们有时间适应最终的“复杂”定价。 “复杂的”定价将使公共交通，步行和骑自行车（实际上根本不旅行）更具吸引力。

我觉得"black box"方法是唯一可行的方法。唯一的其他选择是提前在线预订旅程和路线，这是正确的选择。

另一件事"black box"可以做的，这就是为什么人们不喜欢它，是整个英国全面推行限速措施。我不认为他们是否在乎跟踪Tesco的问题，因为如果他们拥有Android手机，Google已经在这样做了，我敢打赌，几乎没有人将其关闭。

但是，以简单的里程计价可能要简单得多-相当容易在MOT时间收集里程数据，并据此每年支付一次。

是的，这会更简单，但效果远不及此。

 

[trebor79]

在MOT时间收集简单的里程付款将是非常有效的。黑匣子将不允许您执行的操作是，根据行车时间，所走的路线，所用道路的类型等来改变付款方式。这些事情是否理想，甚至是否会改变行为，我不确定。如果您必须去某个地方，则必须去。人们不会因为工作而迟到几个小时，因为这可以为他们每英里节省几便士。

 

[鳞片石]

Collecting a simple mileage payment at MOT time would be perfectly effective. 什么 it wouldn't allow you to do, which a 黑盒子 would, is vary payment based upon time of journey, route taken, types of road used etc.

是的，这可能是一个很大的好处。不过，在MOT时间进行此操作可以让您按车辆类别更改价格，因此，如果您拥有大型SUV，那么您可以付出的代价不只是小巧的费用。

我不确定这些事情是否令人满意，甚至是否会改变行为。如果您必须去某个地方，则必须去。人们不会因为工作而迟到几个小时，因为这可以为他们每英里节省几便士。

但是，这可能会影响他们选择铁路/公交车。