个人政治信仰：大流行使您向左或向右移动了吗？
- 线程启动器 乔尔·F
- 开始日期
R
RailUK论坛
我大概可以让我8岁的侄子抓住扩音器，开始大声谴责锁定装置。就像法拉奇一样，他在这个话题上是正确的，但作为总理，他绝对是一场灾难。
任何要求无休止的锁定/强制性口罩的人都会对我的低估感到失望。
我不认为这是一个 剩下 与 对 事情;更多 专制 与 自由主义者。两者中的任何一个都不是一件坏事，但是至少在我们的自由方面，我比自由主义者更自由主义者！
虽然相关性似乎是左对右，但实际上并非如此。
我支持疫苗接种，但绝对反对 强制性的 疫苗接种；确实，汉考克（Hancock）关于疫苗可能是强制性的暗示是极不负责任的，并且激起了反Vax游说者的注意。
是否要戴口罩取决于每个人；口罩强制令正在造成一种残疾歧视流行病，我们绝对不愿意找到解决方法。为支持口罩的佩戴而进行的任何研究都是基于经常补充的理论情况和外科手术口罩的质量，而不是口罩要求的真实世界。
我相信赋予个人在可能的情况下进行选择的权利。如果我想和一群人踢足球，我应该可以。风险几乎为零，但好处却是巨大的。
想要这些惩罚措施的独裁者失去了我的尊重。如果有些人因为我对心理健康，生计，歧视以及更多的关注而不想再讲话，那就是他们的选择。
同样，我的猜测是你像我一样向左倾斜。
绝对;他们疏远了我，而在当时-在科宾（Corbyn）灾难发生后-我当时以为这可能是我可以投票支持的聚会！现在他们没有机会支持更严格的限制，这将对精神健康（及其他方面！）造成灾难。
问题是，其他国家会对此提出要求。如果我们不接种疫苗"passport"或其他适当的疫苗接种证据，我们的公民将处于不利地位。
如果果岭是由那种亲轨的果岭经营的（例如 Greens4HS2）我会毫无疑问地投票支持他们。但是，绿党中有太多人希望破坏我们的生活方式，反对铁路计划，因此，目前对我来说，这不是他们的选择。
非常真实！ （请不要忘记编辑您的帖子以包含替代文本，这样任何无法看到图像的人（例如视力障碍者）都可以阅读您所表达的观点！
)Those people are wrong. It makes you 自由主义者 不 右翼.
它还使您更加关心残疾人，焦虑症，医疗状况等。这些不是我会考虑的"right wing"特质（尽管左右两词是热门话题，因为它们可能涉及一系列问题，例如财务，社会等）；导致歧视的政策&针对虐待的残疾人，例如面具任务，是 不 我认为"left" wing policy!).
如果有合适的人选，保守党有可能成为您的合适党派。
我讨厌无政府主义；这是非常危险的。但是我明白你对威权主义的弊端的意思。威权主义在这个国家的兴起令我深感关切。
You aren't 右翼 at all; you are 剩下 自由主义者, like many of us! Don't ever make 的 mistake of thinking you are in a tiny minority; you certainly aren't. It's just others are much more vocal at 的 moment.
同意，因为至少在Covid问题上，他们过于专制。
我绝对理解，人们确实想通过Covid向各大政党发出抗议投票，我确实如此。 但 Farage绝对是傻瓜，基本上是一个不太好伪装的种族主义者。
我担心的是，这种事情持续的时间越长，人们越会厌恶威权主义，他们实际上可能会投票支持他的政党。我认为这是一个危险的情况，它是由各大政党全力支持亲威权主义造成的。我们不是一个专制国家，也永远不会这样，因此它们为Farage的利用创造了巨大的缺口。
这绝对表明我的观点是 不 a 剩下 与 对 issue.
这是关于威权主义与自由主义的斗争。毫无疑问：这两种选择都太糟糕了；问题是明智的平衡在哪里。我要说的是，我们太专制了，我们需要加倍努力。任一种极端情况都是一件非常危险的事情，但是目前在这场大流行期间，对于什么是适当的事情并不会达成一致意见。这引起了很多磨擦，朋友之间互相摔倒，人际关系受到伤害，可能无法修复。
Last edited:
“我绝对理解，人们确实想对Covid的大型政党进行抗议投票，我确实如此。但Farage绝对是疯子，基本上是种族主义，但伪装不太好”- 约克
抱歉，不确定如何报价。
我刚刚在脱口秀电台采访中听过Farage。他清晰明确地谈到了简历。他说，他的政党已改名为“改革英国”。
然后，他继续介绍难民，将携带小艇的病毒带到多佛，我意识到了为什么我永远无法投票支持他。我认为选票被损坏了。
我的房客估计人们会对所发生的事情感到非常恼火，5月份的地方选举将有创纪录的投票率（如果发生的话！）。通常约为34％。他打赌它将超过40％，我认为不是。
我不会告诉您为什么我认为自己有把握，但是您如何看待？
抱歉，不确定如何报价。
我刚刚在脱口秀电台采访中听过Farage。他清晰明确地谈到了简历。他说，他的政党已改名为“改革英国”。
然后，他继续介绍难民，将携带小艇的病毒带到多佛，我意识到了为什么我永远无法投票支持他。我认为选票被损坏了。
我的房客估计人们会对所发生的事情感到非常恼火，5月份的地方选举将有创纪录的投票率（如果发生的话！）。通常约为34％。他打赌它将超过40％，我认为不是。
我不会告诉您为什么我认为自己有把握，但是您如何看待？
但是，劳工支持锁定也是如此，因此，如果您要做出决定，那么它们都不提供替代选择。
我经常投票支持绿党，但在这方面他们的立场并不更好：
绿党支持封锁，但警告家庭需要更多支持绿党
www.greenparty.org.uk
暗示对“科学”只有一种解释，这当然是胡说八道。
所以这次我不会为他们投票。除非碰巧有一个反锁定独立的候选人，否则我可能根本不会打扰。
胡子
会员
- 已加入
- 2014年10月18日
- 留言内容
- 92
自由党需要形成。为所有希望重获生活，自由和对幸福的追求的人举办的温和派对。谁想住在只有超级富翁才能在迪拜度假的地方？
大流行只会加深我对保守党的怨恨。我认为Matt Hancock已经做了很多事情。我在东南部见到我认识的人- 总是 一直很专业-锁定期间明显向左摆动。这是因为对所有这些问题的管理有多么严重。
仍然非常留给我自己。我想我在Starmer和Corbyn之间。
我会在选举中投票给工党，因为-流行病已经蔓延至头-最重要的问题是 仍然 气候紧急情况和工党是最能实际做些有意义的事情的地方（再加上将所有消息传递给人民投票而不是气候行动之后，绿党已经无可救药地脱轨了）。我不希望这个论坛容忍该信息，但我绝对支持： 的 从现在开始定义问题。否认这是否认问题的严重性，即通过最小化来否认气候危机。是的，保守党在这方面离工党不远。 Starmer似乎非常渴望保留Corbyn的气候承诺。那绝对是正确的举动。这是唯一足以满足需求的计划。
仍然非常留给我自己。我想我在Starmer和Corbyn之间。
我会在选举中投票给工党，因为-流行病已经蔓延至头-最重要的问题是 仍然 气候紧急情况和工党是最能实际做些有意义的事情的地方（再加上将所有消息传递给人民投票而不是气候行动之后，绿党已经无可救药地脱轨了）。我不希望这个论坛容忍该信息，但我绝对支持： 的 从现在开始定义问题。否认这是否认问题的严重性，即通过最小化来否认气候危机。是的，保守党在这方面离工党不远。 Starmer似乎非常渴望保留Corbyn的气候承诺。那绝对是正确的举动。这是唯一足以满足需求的计划。
一个是战犯，另一个是对自己国家犯下危害人类罪。以上都不是。
DorkingMain
会员
这个说法值得怀疑。试图定义"best"医疗保健系统的差异很大，具体取决于您使用的指标。不过，在大多数这些指标上，英国无疑都排在榜单的底部。
尽管我同意NHS在历届政府的大力资助下严重缺乏资金，受到了虐待和普遍处于劣势，但尽管如此，NHS仍然运转良好。不幸的是，与所有事物一样，它已被降低到正常情况下所需的绝对最低水平，然后在出现异常情况时陷入崩溃。另请参阅：英国铁路网。
DorkingMain
会员
恐怕我不会相信Farage洗个澡。他可能会说所有正确的话，但是说所有正确的话和做错误的话很容易。
这是谁曾经抱怨欧盟肥缺的人，而他当选为MEP，并没有采取他的位子大部分的时间，但令人高兴挑选出来的MEP的薪水和其他福利。他是一位非常富有的前投资银行家，假装自己是工人阶级的英雄，同时又尽其所能满足他们的需求。
他会给水加盐，将您的浴室变成即兴的鲱鱼熏烤站。
DorkingMain
会员
可能会有理由认为，尽管欧盟采取了所有环境保护措施，但其贸易模式实际上对环境造成破坏。英国渔民将鱼拉出北海，然后将它们出口到欧洲，而我们从另一个地方以便宜的价格购买鱼，则产生了数千英里的食物。欧盟还通过对农民的补贴来鼓励大量的低密度农业和土地清理。从经济角度看，它看起来很诱人，但从环境角度看，肯定不是。
同意成长经济学必须成为目前的榜样。
随机者
会员
- 已加入
- 2017年7月31日
- 留言内容
- 211
有趣的讨论。我同意以前的海报，从政治上讲，这可能不是左右对决，而是更多：
-独裁与自由主义者-在封锁，执行和大流行应对方面
-自由市场与干预主义者-在经济上应对大流行的方式方面，尤其是在上述限制所造成的困难方面。
就个人而言，没有哪个主要政党对我有很大的吸引力，也不必老实说，尽管我在每次选举中都有权投票，所以我的观点没有改变。
就大流行前的政治频谱而言，我想说的是，我是相当自由主义者，可能倾向于自由市场，在劳动关系方面带有某种集团主义色彩。我认为政府具有明确定义的角色（捍卫领域，为维护和平，提供健康和教育而进行的最低程度的干预。）但是，在个人层面上，我的整个行业乃至我个人现在只大量的国家支持使我们无法幸免，这在某些方面似乎与我的政治观点背道而驰。有趣的是，在阅读本主题之前，我并未对此进行大量思考。
政府（我的意思是英国，已下放权力）对公众的信任造成了极大的损害，因为它对作为法律可强制执行的法规所颁布的限制没有绝对明确的了解，而仅仅是指导性法规就没有。从公民自由的角度来看，人们对这种缺乏明确性的接受使我感到困扰，但我认为这不是左与右的问题。历史上存在着威权政权，这种威权政权来自政治领域的极端。
-独裁与自由主义者-在封锁，执行和大流行应对方面
-自由市场与干预主义者-在经济上应对大流行的方式方面，尤其是在上述限制所造成的困难方面。
就个人而言，没有哪个主要政党对我有很大的吸引力，也不必老实说，尽管我在每次选举中都有权投票，所以我的观点没有改变。
就大流行前的政治频谱而言，我想说的是，我是相当自由主义者，可能倾向于自由市场，在劳动关系方面带有某种集团主义色彩。我认为政府具有明确定义的角色（捍卫领域，为维护和平，提供健康和教育而进行的最低程度的干预。）但是，在个人层面上，我的整个行业乃至我个人现在只大量的国家支持使我们无法幸免，这在某些方面似乎与我的政治观点背道而驰。有趣的是，在阅读本主题之前，我并未对此进行大量思考。
政府（我的意思是英国，已下放权力）对公众的信任造成了极大的损害，因为它对作为法律可强制执行的法规所颁布的限制没有绝对明确的了解，而仅仅是指导性法规就没有。从公民自由的角度来看，人们对这种缺乏明确性的接受使我感到困扰，但我认为这不是左与右的问题。历史上存在着威权政权，这种威权政权来自政治领域的极端。
