威根门开了错误的一面

[TEW]

我希望驾驶员能够尽快上手。如果他在紧急情况下需要释放门怎么办？

一些火车，例如GA 317号甚至在火车的两侧都没有供乘客使用的紧急门释放装置。不安全的IMO。

对于那个时代的单位来说，这很普遍，它们在对角相对的门组上都有紧急门释放装置。即使对于每个门都有紧急门释放装置的装置，也可以将某些门物理锁定为不使用状态，因此并非每个门都总是可以紧急逃生。

 

[鳞片石]

对于那个时代的单位来说，这很普遍，它们在对角相对的门组上都有紧急门释放装置。即使对于每个门都有紧急门释放装置的装置，也可以将某些门物理锁定为不使用状态，因此并非每个门都总是可以紧急逃生。

而不是像PEP EMU那样好，后者完全没有紧急门释放。它在1998年左右被添加到Merseyrail单位中。

 

[阿尔比恩]

您是说平台5吗？
如果驾驶员已到达向北行驶的4号平台，则说明出现了严重问题。

抱歉，我的错误是平台5

 

[y]

Avanti的中央监控系统会自动标记任何错误的侧门释放装置-该系统可实时监控在役列车上的故障。
有人知道，因此，我被告知，不是将发布侧与实际平台进行比较，尽管在技术上是可行的，这将是非常先进的东西，但只需简单地在不同侧连续标记两个门释放，而无需进行任何操作。

误会是火车司机犯了一个错误，因为他们可以看到哪些侧门被释放了，但实际上并没有说它们是在错误的一侧释放的，除非他们寻找了，没有人会去坐在那里，看看每列火车到达哪个平台，以及门的哪一侧被释放。因此，很可能会忽略它，但是一旦进行调查，数据就会存在。正如您所说，它将在不同方面获得两个快速发布。

 

[汤顿]

而不是像PEP EMU那样好，后者完全没有紧急门释放。它在1998年左右被添加到Merseyrail单位中。

在默西塞德郡服役约20年之后。令人惊讶的是，他们在1978年更换的1938年503级Wirral装置一直都有它。

 

[PudseyBearHST]

我一直想知道的是，如果迟到者被困在车门内，我认为是驾驶员必须重新释放吗？在这种情况下，警卫人员是否必须首先停车，并在驾驶员完成工作后重新给面板通电？

由于门控制面板上没有门释放按钮，因此驾驶员必须重新释放。据我所知，警卫不必关闭面板或重新通电。话虽如此，大多数面板都无法与驾驶员取得联系，因此大概需要回到办公室/车厢，在这种情况下，出于安全原因（与技术/电力方面的原因相反），他们将退出。
在Class 22x上，这是门旁的麦克风派上用场的地方。正如他们可以说的“请再次向司机敞开大门”。

错误打开侧门后立即执行哪些程序，很明显，驾驶员一知悉就再次关闭，但是那又如何？
跟踪检查。
关闭相邻的线，
断电（如果合适）
是否为此设置了规则？

您需要考虑的是很多错误的侧门释放，驾驶员在几秒钟内就意识到了这一点，并设法在任何门打开之前按下了关门按钮。请记住，在3​​90级上，该步骤必须首先延伸，因此要在门真正打开之前好几秒钟，因此，如果您知道一旦松开门，就可以了（当然，这仍然是操作事故）并且仍会保留在您的记录中，但会从安全角度进行讨论）。
如果车门已经打开了一段时间，并且/或者您怀疑有人从火车上退出了，那么您所说的话就很有意思了。

 

[鳞片石]

由于门控制面板上没有门释放按钮，因此驾驶员必须重新释放。据我所知，警卫不必关闭面板或重新通电。话虽如此，大多数面板都无法与驾驶员取得联系，因此大概需要回到办公室/车厢，在这种情况下，出于安全原因（与技术/电力方面的原因相反），他们将退出。
在Class 22x上，这是门旁的麦克风派上用场的地方。正如他们可以说的“请再次向司机敞开大门”。

根据这个线程：

Buzzer codes

大家好，有没有人列出什么是响铃/蜂鸣器代码？一世'在车门面板内的377上看到了一个清单，但可以'记得他们。我知道1处停车，2处立即停车，9处紧急停车，但我记不起来了。 taa，詹姆斯。

www.railforums.co.uk

蜂鸣器代码3-3-1是"释放中央门锁"，因此我假设这两种单位都可以使用？

 

[PudseyBearHST]

根据这个线程：

Buzzer codes

大家好，有没有人列出什么是响铃/蜂鸣器代码？一世'在车门面板内的377上看到了一个清单，但可以'记得他们。我知道1处停车，2处立即停车，9处紧急停车，但我记不起来了。 taa，詹姆斯。

www.railforums.co.uk

蜂鸣器代码3-3-1是"释放中央门锁"，因此我假设这两种单位都可以使用？

不，它从未被使用过，甚至在您提醒我之前，它甚至都已经存在。我想从技术上讲，它可以使用，但是保安人员会一直给您打电话，或者如果他们离前面足够近，他们只会敲您的窗户。老实说，如果后卫做到了，我认为会有一些非常困惑的车手
另外，在Class 22x上，当警卫按下钥匙时，麦克风（在门旁）和扬声器（在驾驶室中）会自动打开，以便您听到所有声音，例如警卫和客户主持人聊天；不幸的是，对于许多客户主持人和一些警卫人员，我认为他们中的许多人都没有意识到我们可以确切地听到他们在说什么，包括他们是否对驾驶员发牢骚！
因此，如果警卫希望车门重新释放，只需说“请驾驶员再次开门”，而不是必须使用电话或敲门就容易得多。

关于释放中央门锁的问题，Class 180s具有类似的功能，至少在我看来，这似乎是非常奇怪的设置。当您在车站停下来时，我认为驾驶员在开门之前必须先征得警卫的许可。因此，在释放车门之前，您会听到驾驶员/后卫之间的一系列嗡嗡声。我相信是2-2护卫，然后是2-2护卫，然后驾驶员会放开车门。我不是100％，所以也许有人可以对此有所了解。

 

[鳞片石]

不，它从未被使用过，甚至在您提醒我之前，它甚至都已经存在。我想从技术上讲，它可以使用，但是保安人员会一直给您打电话，或者如果他们离前面足够近，他们只会敲您的窗户。

让我想起了我在西北步行者队见过几次的经历-警卫打开驾驶室门，俯身大喊"buzz buzz"

（显然不应该这样做，因为它避免了互锁检查，但是这很有趣，而且在几年前，这种事情不太重要）

 

[PudseyBearHST]

让我想起了我在西北步行者队见过几次的经历-警卫打开驾驶室门，俯身大喊"buzz buzz"

（显然不应该这样做，因为它避免了互锁检查，但是这很有趣，而且在几年前，这种事情不太重要）

哈哈笑了起来。幸运的是，我的公司更专业。我们有使用派对鼓风机而不是吹口哨的调度员

 

[鳞片石]

哈哈笑了起来。幸运的是，我的公司更专业。我们有使用派对鼓风机而不是吹口哨的调度员

I 真 想看看

从事LHCS工作的DB员工似乎可以向驾驶员大喊"Abfahren, bitte"如果他们足够近，可以听到，但是那没那么有趣

 

[交叉]

关于释放中央门锁的问题，Class 180s具有类似的功能，至少在我看来，这似乎是非常奇怪的设置。当您在车站停下来时，我认为驾驶员在开门之前必须先征得警卫的许可。因此，在释放车门之前，您会听到驾驶员/后卫之间的一系列嗡嗡声。我相信是2-2护卫，然后是2-2护卫，然后驾驶员会放开车门。我不是100％，所以也许有人可以对此有所了解。

我只能以乘客的身份发表评论，但是到达车站时我站在GC 180的警卫旁边，并且我记得，他们在到达车站时除了会像打开乘客门一样不做任何其他事情

 

[苹果派356]

并不是要轻描淡写这种情况的严重性，而是假设门不会自动打开，那么确定这不会构成严重的安全事件吗？

从我看到的情况来看，乘客聚集在“他们知道会打开的门周围，而其他人也跟在后面”。

 

[43066]

并不是要轻描淡写这种情况的严重性，而是假设门不会自动打开，那么确定这不会构成严重的安全事件吗？

从我看到的情况来看，乘客聚集在“他们知道会打开的门周围，而其他人也跟在后面”。

这是非常认真的，因为有人可能会倚在门按钮上，或者盲人可能最终退出火车然后掉下来等。实际上，风险很小，但是铁路采取严格的“安全第一”对待这种事情。

对于相关的驾驶员/警卫人员来说，这将是他们的永久记录，这可能使将来转移TOC变得更加困难。如果他们发生过几次事件，也可能意味着永久撤职。

 

[迈阿密]

从我看到的情况来看，乘客聚集在“他们知道会打开的门周围，而其他人也跟在后面”。

这些窗口的可见度不是很好。我经常会错误地判断我会到达克鲁的哪一侧（可能是哪一侧），许多乘客根本不知道。如果我正在做更重要的事情（如读书），请按“打开”按钮。希望我会注意到在退出之前没有平台。

 

[多式联运]

并不是要轻描淡写这种情况的严重性，而是假设门不会自动打开，那么确定这不会构成严重的安全事件吗？

从我看到的情况来看，乘客聚集在“他们知道会打开的门周围，而其他人也跟在后面”。

当您评估任何事件的风险时，您必须考虑两件事：

1. 发生事故的可能性，以及
2. 发生事故的严重性

在这种情况下，有人打开门并在错误的一侧摔倒的可能性实际上很小。大多数人会看到那里没有平台，也没有走出台阶，即使他们确实打开了一扇门。但是-许多人的能力较弱，视力较差，也许是年轻或专心，这些类别的人可能更容易打开门并摔倒。如果它们掉出来，后果可能非常严重-在最坏的情况下甚至会导致死亡。这就是为什么它被认为是非常严重的事件-发生事故的可能性相对较低，但是一旦发生，确实会非常严重。

如果参与这种理论情况的工作人员确实放开了错误的一面，而一个视力不好的人走了出来，没有找到一个平台抓住他们-或者更糟的是，有火车来接他们-那么该工作人员将不仅仅可能会发现自己在监狱服刑。

 

[迈阿密]

如果打开一扇门，并且一列火车在相邻的平台上高速通过，它是否可以将人或行李吸走？

 

[彼得·穆格里奇]

如果打开一扇门，并且一列火车在相邻的平台上高速通过，它是否可以将人或行李吸走？

是。

您只需要想到Desiro在Raynes Park和Wimbledon之间通过455，即使时差只有30mph，它也会以巨大的冲击力将455s的所有车窗关闭。

较高速度差下的力会更大。

 

[faltskog36abba]

不是火车-但这发生在大约15年前我在曼彻斯特的电车上。
我当时正乘坐电车从伯里直奔曼彻斯特，而电车曾在皇后大道站的一名工作人员停下时停下来。不是电车开口的第一扇门，而是第二扇门
当时我靠的那扇门打开了，很幸运我没有摔倒。

 

[广泛的]

那是彭多利诺。我实际上说了从沃尔夫汉普顿出发的时间，但是由于一个原因，我不知道为什么一个mod编辑了我的原始帖子。

大概是因为提供时间，车站等的详细信息可以识别火车乘务员，这在论坛规则中可能是被禁止的，即使不是特别禁止的做法，在我看来也不是很习惯。

 

[汤姆尼克]

如果参与这种理论情况的工作人员确实放开了错误的一面，而一个视力不好的人走了出来，没有找到一个平台抓住他们-或者更糟的是，有火车来接他们-那么该工作人员将不仅仅可能会发现自己在监狱服刑。

入狱时间会达到什么？没有人打算在错误的一侧释放门。除非有证据表明某些严重的错误行为导致了错误的发生，否则我建议观察一下发生的原因并采取措施阻止其他人犯同样的错误，并考虑是否存在风险，这将更具建设性。适当地评估并缓解了错误释放的情况。对于初学者来说，我可以想到一些例子，其中停车标志（当火车到达站台时，大多数驾驶员的注意力会集中在此）位于平台线的另一侧...

 

[鳞片石]

入狱时间会达到什么？没有人打算在错误的一侧释放门。除非有证据表明某些严重的错误行为导致了错误的发生，否则我建议观察一下发生的原因并采取措施阻止其他人犯同样的错误，并考虑是否存在风险，这将更具建设性。适当地评估并缓解了错误释放的情况。对于初学者来说，我可以想到一些例子，其中停车标志（当火车到达站台时，大多数驾驶员的注意力会集中在此）位于平台线的另一侧...

他们在MKC P6上，大概是伴随着"右门释放" sign.

 

[追踪者]

并不是要轻描淡写这种情况的严重性，而是假设门不会自动打开，那么确定这不会构成严重的安全事件吗？

让我回想起大约20年前在威姆斯洛，西海岸以及确实带有门锁的VT Mk3的事，但我认为后2个车厢不在平台上。有迹象表明“不要在这里下车”。

 

[塞纳泽尔]

大约15年前，我在北方火车上旅行，途经曼彻斯特维多利亚&Wigan Wallgate在夜间服务之一。

一个问题是其中一扇车门没有正确关闭，并且警卫队决定在Salford Crescent的每个火车下都围着草坪。

我当时确实认为这是过度杀伤，但是否过度杀伤-安全是安全，警卫非常强大。多年来，我注意到旧的起搏器上的门非常气质。

CJ

 

[鳞片石]

出于同样的原因，我在哈勒奇（Harlech）的寒武纪海岸火车上被开除。穿上了公共汽车，但鉴于声誉（或缺乏声望）的性质以及驾驶水平（或缺乏声望），您从威尔士乡村小巴士公司得到的（我记得在旅途中，它一直是面包车小巴到什鲁斯伯里（Schrewsbury），因为它错过了马赫（Mach）的连接，并且几乎完全在限制器上行驶了），我确信我们会更加安全地留在火车上，并且由于缺少互锁[1]，并且已在Mach处交换了设备。

[1]我们中的人并不多，也许我们应该被调到一名教练中，而警卫站着，看着我们没有离开轿车。警卫告诉我，问题在于互锁必须被隔离。

 

[多式联运]

入狱时间会达到什么？没有人打算在错误的一侧释放门。除非有证据表明某些严重的错误行为导致了错误的发生，否则我建议观察一下发生的原因并采取措施阻止其他人犯同样的错误，并考虑是否存在风险，这将更具建设性。适当地评估并缓解了错误释放的情况。对于初学者来说，我可以想到一些例子，其中停车标志（当火车到达站台时，大多数驾驶员的注意力会集中在此）位于平台线的另一侧...

如果我们谈论的是一种理论上的情况，即有人由于门被错误地放开而死亡，那么如果有人犯了刑事疏忽大意，它将为受害方伸张正义。

释放门的人员接受了广泛的培训，以了解如何识别释放门的正确侧面。如果他们没有考虑到他们的培训和经验，并且在完成任务时没有给予应有的照顾，结果有人丧生，那将是刑事案件。

我完全明白你在说什么"它会实现什么？"-对于公司或所涉及的员工而言，这并不会取得任何成就-但通过说他们不应该入狱，您基本上是在反对任何形式的非故意杀人罪。事实是，这将是非自愿的过失杀人，因此在我们的社会中存在对此类行为的惩罚。

您是否认为詹姆斯街（James St）的后卫打算造成那个年轻女孩的死亡？绝对不。他去过监狱吗？是他做的。

 

[汤姆尼克]

如果我们谈论的是一种理论上的情况，即有人由于门被错误地放开而死亡，那么如果有人犯了刑事疏忽大意，它将为受害方伸张正义。

释放门的人员接受了广泛的培训，以了解如何识别释放门的正确侧面。如果他们没有考虑到他们的培训和经验，并且在完成任务时没有给予应有的照顾，结果有人丧生，那将是刑事案件。

我完全明白你在说什么"它会实现什么？"-对于公司或所涉及的员工而言，这并不会取得任何成就-但通过说他们不应该入狱，您基本上是在反对任何形式的非故意杀人罪。事实是，这将是非自愿的过失杀人，因此在我们的社会中存在对此类行为的惩罚。

您是否认为詹姆斯街（James St）的后卫打算造成那个年轻女孩的死亡？绝对不。他去过监狱吗？是他做的。

詹姆斯街的事故有所不同。警卫队做出了明智的决定，在不安全的情况下发出“准备开始”的信号，并且已经偏离了批准的派遣程序。错误的侧面释放更可能是暂时失误-任何人都可能发生的事情。说“谨慎”很容易，但是当驾驶员每天重复进行多达一百次这样的重复性任务时，人性要求某人会在某个时刻犯错，这是管理层认识到的。冒险并采取适当的缓解措施。

看一下拉顿莫顿的信号员的例子。他犯了一个错误，将危险信号替换为危险信号，并以高速驶近的火车抬高了障碍物，结果导致道路使用者丧生。信号员得到了一些社区服务和相对较小的罚款。 Network Rail受到严厉批评，并受到更严厉的处罚，因为他们的系统允许他犯错。

 

[多式联运]

詹姆斯街的事故有所不同。警卫队做出了明智的决定，在不安全的情况下发出“准备开始”的信号，并且已经偏离了批准的派遣程序。错误的侧面释放更可能是暂时失误-任何人都可能发生的事情。说“谨慎”很容易，但是当驾驶员每天重复进行多达一百次这样的重复性任务时，人性要求某人会在某个时刻犯错，这是管理层认识到的。冒险并采取适当的缓解措施。

看一下拉顿莫顿的信号员的例子。他犯了一个错误，将危险信号替换为危险信号，并以高速驶近的火车抬高了障碍物，结果导致道路使用者丧生。信号员得到了一些社区服务和相对较小的罚款。 Network Rail受到严厉批评，并受到更严厉的处罚，因为他们的系统允许他犯错。

完全公正的评论-我认为这是理论上可以进行的对话。确切发生的事情显然取决于具体情况，但您认为这很可能是暂时的失误。

 

[迈阿密]

詹姆斯街的事故有所不同。警卫队做出了明智的决定，在不安全的情况下发出“准备开始”的信号，并且已经偏离了批准的派遣程序。错误的侧面释放更可能是暂时失误-任何人都可能发生的事情。说“谨慎”很容易，但是当驾驶员每天重复进行多达一百次这样的重复性任务时，人性要求某人会在某个时刻犯错，这是管理层认识到的。冒险并采取适当的缓解措施。

对于开车时造成伤害和/或死亡的人来说，这似乎是一个类似的论点。人们一直在犯错误，这些错误每年杀死数百人，但是犯错误的人很少入狱。

 

[py_megapixel]

在带有ASDO的现代设备上，该系统实际上是否可以防止错误的侧面释放？我了解这些系统可以通过授权门打开来工作，并且我会假定不会授权门错误的那一侧