93类三模机车

[鲍勃·普莱斯]

我的阅读方式是订购30批，第一批10批。十架将取代旧的37架's etc

英国铁路运营有限公司订购了93类三模

首批十种混合交通双模式将于2023年初交付。

www.railmagazine.com

Stadler for Rail Operations（UK）Ltd将建造30辆93级三模机车，首批10辆将于2023年初交付。

 

[43096]

我的阅读方式是订购30批，第一批10批。十架将取代旧的37架's etc

英国铁路运营有限公司订购了93类三模

首批十种混合交通双模式将于2023年初交付。

www.railmagazine.com

这是一份框架协议，其中有30个地方的初始交付10个地方-换句话说，定购了10个地方，还有20个地方的选择权。

 

[Furnessvale]

不，我不认为他有权力，但这是政治。随着人们对城市空气污染的担忧日益增加，这对于政客们来说似乎是一个轻松的胜利。曼彻斯特不是没有设法阻止穿过城市的核废料火车吗？他们也没有正式的权力。

曼彻斯特市政厅在大曼彻斯特的围墙周围张贴了许多昂贵的标志，宣布自己无核。这等于深深地蹲下了。据我所知，核废料火车从未按常规路线穿过市中心，但曾经并且现在仍定期通过大曼彻斯特地区的Wigan沿WCML路线行驶。

就曼彻斯特没有核武器而言，大多数医院，尤其是克里斯蒂医院，都使用同位素形式的核能进行治疗。

 

[理查德·斯科特]

曼彻斯特市政厅在大曼彻斯特的围墙周围张贴了许多昂贵的标志，宣布自己无核。这等于深深地蹲下了。据我所知，核废料火车从未按常规路线穿过市中心，但曾经并且现在仍定期通过大曼彻斯特地区的Wigan沿WCML路线行驶。

就曼彻斯特没有核武器而言，大多数医院，尤其是克里斯蒂医院，都使用同位素形式的核能进行治疗。

大量偏离的地方到处都有背景辐射！

 

[他们]

更不用说烟雾探测器和巴西坚果了！

 

[胡佛男孩]

这是一份框架协议，其中有30个地方的初始交付10个地方-换句话说，定购了10个地方，还有20个地方的选择权。

因此，目前该规范的其余部分也是任意的。 ROG已下令订购10件目前可用的现成产品，但可能会根据机车的性能和业务案例前景来更改标准/数量。

顺便说一下，他们也一直在关注旧的MU / HST，似乎他们看到了在线零售/小型寄售行业增加物流的机会，因为街上的零售店如厕。

与使用66牵引500-600吨货物相比，找到一种更有效的运输方法的逻辑不会引起争议。说实话，37基本上是此类工作的理想牵引力，但是保留了"go anywhere"，因此较低的RA评级也确实具有其优势，我希望ROG也可以吸引小众并加以利用。

能够以37的燃油成本的1/2来完成这项工作的机车也将非常有价值。

 

[胡佛男孩]

因此，大概该规范的其余部分目前也是任意的。ROG已订购了10件目前可用的现成产品，但可能会根据机车的性能和业务案例前景而更改标准/数量。

顺便说一下，他们也一直在关注旧的MU / HST，看起来他们看到在线零售/小寄售行业增加物流的机会，因为街上的零售店如厕。
与使用66拖运500-600吨货物相比，在寻找更有效的运输方法上不会产生逻辑上的争议。说实话，37基本上是此类工作的理想牵引力，但仍保留了"go anywhere"，因此较低的RA评级也确实有其优势，我希望ROG还能吸引利基市场并加以利用。
能够以37的燃油成本的1/2来完成这项工作的机车也将非常有价值。

他们可能会减少电气方面的负担，从而为额外的柴油/电池装置腾出空间。4MW（5500hp）实在是过大了，基本上是90级，而86级能够以少于此的速度运送特快旅客服务。

电力为3200kW（约4000hp）的co-co 93仍将具有一对86的牵引力，如果在混合动力方面能够与2MW的功率相匹配，它将在货运班轮领域闯入。比方说1200Kw柴油/ 800kW电池）是机车的地狱，甚至更多，如果他们能将其重量控制在100吨以下。

我想说，值得他们花一点点额外的钱来买一辆这样的车辆给他们带来的多功能性。

他们可能会减少电气方面的负担，从而为额外的柴油/电池装置腾出空间。4MW（5500hp）实在是过大了，基本上是90级，而86级能够以少于此的速度运送特快旅客服务。

电力为3200kW（约4000hp）的co-co 93仍将具有一对86的牵引力，如果在混合动力方面能够与2MW的功率相匹配，它将在货运班轮领域闯入。比方说1200Kw柴油/ 800kW电池）是机车的地狱，甚至更多，如果他们能将其重量控制在100吨以下。

我想说，值得他们花一点点额外的钱来买一辆这样的车辆给他们带来的多功能性。

有点离题，但此时也许还有固定式混合动力汽车的市场。老式的08/09战斗机现在确实对他们而言是老年医学，并且花费了大部分时间空转，这必定会严重浪费燃料。

 

[诺丁汉59]

显然，规范可能会有变化，但是我敢肯定，ROG会非常谨慎地完成总和，并将选择他们从Stadtler订购的内容来优化这些机车，以实现他们预期的工作。

 

[喷头]

他们可能会减少电气方面的负担，从而为额外的柴油/电池装置腾出空间。4MW（5500hp）实在是过大了，基本上是90级，而86级能够以少于此的速度运送特快旅客服务。

电力为3200kW（约4000hp）的co-co 93仍将具有一对86的牵引力，如果在混合动力方面能够与2MW的功率相匹配，它将在货运班轮领域闯入。比方说1200Kw柴油/ 800kW电池）是机车的地狱，甚至更多，如果他们能将其重量控制在100吨以下。

您建议的3.2MW功率输出恰好是全强度EU 4轴机车提供的功率的一半：6.4MW已成为西门子Taurus / Vectron，阿尔斯通Prima，斯柯达109E提供的基准。我建议主流制造商可能不会费心制造这么低的功率，并且还怀疑功率的这种降低是否会减轻重量。

而且，铁路网络将来将获得更多的电气化，因此方程式的柴油部分仅在机车的预期寿命内变得不那么重要。如果发起人认为现在柴油功率已经足够，那就不太可能改变。另一方面，货运跟上客运铁路的期望可能会提高。

我认为目前的规格似乎动力不足，但对此可以改善感到乐观-我看到卡特彼勒现在已经在海军陆战队方面发布了更新版本的C32.C32B三涡轮增压海军陆战队现在的额定功率为2400马力原始C32海军陆战队的1900年
如果可以采用导轨，理论上可以将900kW的初始规格（1100kw / 1500BHP）提高20％左右。
加上适当的20％左右电池续航力，确实可以提供非常强劲的机车性能。只需为RA5等级获得额外的车轴并进行分类即可。

如果柴油机的功率可能提高20％，请想象一下，随着时间的推移，更快发展的电池技术可能会带来多少改进？

 

[胡佛男孩]

您建议的3.2MW功率输出恰好是全强度EU 4轴机车提供的功率的一半：6.4MW已成为西门子Taurus / Vectron，阿尔斯通Prima，斯柯达109E提供的基准。我建议主流制造商可能不会费心制造这么低的功率，并且还怀疑功率的这种降低是否会减轻重量。

而且，铁路网络将来将获得更多的电气化，因此方程式的柴油部分仅在机车的预期寿命内变得不那么重要。如果发起人认为现在柴油功率已经足够，那就不太可能改变。另一方面，货运跟上客运铁路的期望可能会提高。

如果柴油机的功率可能提高20％，请想象一下，随着时间的推移，更快发展的电池技术可能会带来多少改进？

较低的功率由6轴火车头上的额外牵引力点补偿。因此，根据我的公式，您可以获得与2 * cl86相同的牵引力。网络上仍有一些点需要co-co或2 *波波波拖拉。

关于电池技术的改进，我完全同意，但目前绝不是万能药。在天堂般的土地上，我们可以使用微型or反应堆作为发电厂，从而无需使用任何化石燃料或架空电线，但这距离很长很长很长一段路要走。

 

[喷头]

较低的功率由6轴火车头上的额外牵引力点补偿。因此，根据我的公式，您可以获得与2 * cl86相同的牵引力。网络上仍有一些点需要co-co或2 *波波波拖拉。

关于电池技术的改进，我完全同意，但目前绝不是万能药。在天堂般的土地上，我们可以使用微型or反应堆作为发电厂，从而无需使用任何化石燃料或架空电线，但这距离很长很长很长一段路要走。

我的看法是，租赁公司没有希望将他们的机车置于电力之下，以便在柴油/电池下可以拥有更多电力。此外，你的论点使我感到很矛盾。

您的建议机车应该有六个轴，因为它将具有相同的轴"pulling power"作为一对86类机车实际上，在电力干线上是功率输出，这将使您的火车保持时间表并适合其他快速交通。在他们的右脑中，没有人会建造一个电力机车-那时要制造一个六轴车-额定功率输出并不比四轴车类68大很多。这属于-借用您的表情-"sky fairy land"。在高功率下如此简单的情况下，无论您是否需要，都可以这样做。甚至三级755电动汽车也有2.6MW。

矛盾的是，如果以与电力驱动轴数无关的方式来消除功率输出的重要性，那么为什么高功率突然对非电气线路变得重要呢？现代电力电子意味着全面"pulling power"可以在相对适度的柴油或电池动力下利用火车头的一部分来使火车行驶，并且非电气线路上的交通对火车性能的要求会降低。

这些是快速干线货车，我们的网络正在逐步电气化，否定了您坚持引擎需要的功能。除非我不知道普韦特利有一个主要的多式联运码头，否则您的建议设计是理想的，因为它的轴数众多，可将负载分散到巴茅斯大桥上，并且具有良好的柴油动力可以将其跨过寒武纪山脉，所以是理想的选择。

 

[50007胡佛]

根据RailEngineer中2020年9月的文章，"93级能够在非电气化路线上运输1,500吨。"显然，它旨在牵引联运业务。看这里： //www.railengineer.co.uk/re-engineering-rail-freight/

充其量只有1800hp？对我来说似乎很乐观，尤其是当您倾斜一些时。

 

[诺丁汉59]

网络上仍有一些点需要...合作

充其量只有1800hp？似乎对我很乐观

我确信网络上有多式联运航线，仍然需要增加Class 66的重量并增加牵引力。对于这些工作，将有很多66级职位。

但是，对于大多数此类路线而言，较低的重量和较低的履带费用，更低的燃油和其他运营成本以及93类的更高的最高速度和更低的排放量将使它们具有明显的竞争优势。我想我们只需要拭目以待。

 

[InOban]

我认为现代柴油的重点是两种模式下的牵引力相同。当然，他们不会快上山...
59课不是不是功率很低，但是他们可以拖拉重物，即使在水平轨道上也花了很长时间才能起步吗？

 

[诺丁汉59]

the 开始努力 is the same in both modes

恩，那就对了。当然，Class 88的牵引力曲线在每种模式下以较低的速度具有相同的形状。我认为，只有在10-15英里/小时以上，柴油曲线才会开始下降。我敢肯定，Class 93会是一样的。在低速下，即使是非常大的牵引力也不需要太多动力来传递。

 

[理查德·斯科特]

恩，那就对了。当然，Class 88的牵引力曲线在每种模式下以较低的速度具有相同的形状。我认为，只有在10-15英里/小时以上，柴油曲线才会开始下降。我敢肯定，Class 93会是一样的。在低速下，即使是非常大的牵引力也不需要太多动力来传递。

还要想象一下，处于柴油模式下的93几乎可以从站立状态开始就降低柴油的最大功率，这是没有旧柴油可以做到的，这使其比具有相同安装功率的旧型号更具优势。

 

[税务]

机车以柴油或电动模式运行确实对牵引力没有任何影响；在这两种情况下，都是由电力牵引电机向轨道供电。

 

[诺丁汉59]

对牵引力没有任何影响

低速时没有任何区别。但是施加该力所需的功率（单位时间能量）随速度增加。超过某个阈值，柴油/混合动力车将无法提供所需的动力，并且牵引力和加速度将开始下降。

 

[理查德·斯科特]

低速时没有任何区别。但是施加该力所需的功率（单位时间能量）随速度增加。超过某个阈值，柴油/混合动力车将无法提供所需的动力，并且牵引力和加速度将开始下降。

这是真实的。认为只要电池可以供电，它们就可以胜任37节电池的比赛。如果我没记错的话，以前用来拖运1000吨左右重量的37/9柴油机，那么确保93柴油不会太差。预计所有人都会说93在柴油/电池模式下将在铁路上有更大的动力，一旦仅是柴油，显然会更少，并且可能使持续的坡度成为一个挑战，但经过精心的计划可以确保它们会正常工作。认为近年来我们已经习惯了3000马力以上的柴油。知道他们需要保持领先的旅客列车，但是高速两轨柴油专用路线现在越来越少见。

 

[税务]

低速时没有任何区别。但是施加该力所需的功率（单位时间能量）随速度增加。超过某个阈值，柴油/混合动力车将无法提供所需的动力，并且牵引力和加速度将开始下降。

是的，一点没错。我应该说"开始努力".

 

[安德鲁@Denchi]

能够发表评论或提供帮助的任何人；
读到Stadler cl.93装有LTO电池，有人知道该电池将按照什么标准进行测试，以及获得了哪些安全认证？

 

[Wyrleybart]

有点离题，但此时也许还有固定式混合动力汽车的市场。老式的08/09战斗机现在确实对他们而言是老年医学，并且花费了大部分时间空转，这必定会严重浪费燃料。

看看最近订购的Clayton产品，其中一些来源被归类为18类。请确定已计划使用25kV和电池版本。

 

[50007胡佛]

还要想象一下，处于柴油模式下的93几乎可以从站立状态开始就降低柴油的最大功率，这是没有旧柴油可以做到的，这使其比具有相同安装功率的旧型号更具优势。

无论如何，您仍会将目前由3300hp的机车提供给1800hp的机车。虽然我毫不怀疑93在某些流量上有其好处，但我不认为这可以成为其中的一种。对于诸如宪章工作，测试火车，货物运输和轻型货运（邮件/包裹等）和客运工作（敢于说CNR）等方面，93飞机是理想的选择，但对于重货运，我只是看不到它。

 

[理查德·斯科特]

无论如何，您仍会将目前由3300hp的机车提供给1800hp的机车。虽然我毫不怀疑93在某些流量上有其好处，但我不认为这可以成为其中的一种。对于诸如宪章工作，测试火车，货物运输和轻型货运（邮件/包裹等）和客运工作（敢于说CNR）等方面，93飞机是理想的选择，但对于重货运，我只是看不到它。

同意如果长期使用柴油，但如果车辆平稳且没有高速客流，则应该没问题。从Lickey底部到南威尔士的某处相当平坦（可以让电线回到Lickey上），从格洛斯特到Severn隧道安静，就乘客流量而言，可以保持正常，然后在塞文隧道。实际使用了3300hp中的多少？似乎还记得一个统计数据（承认是从1980年代后期开始的），该数据表明货运机车将其时间的3％左右用于全力。

 

[烤蔬菜]

同意如果长期使用柴油，但如果车辆平稳且没有高速客流，则应该没问题。从Lickey底部到南威尔士的某处相当平坦（可以让电线回到Lickey上），从格洛斯特到Severn隧道安静，就乘客流量而言，可以保持正常，然后在塞文隧道。实际使用了3300hp中的多少？似乎还记得一个统计数据（承认是从1980年代后期开始的），该数据表明货运机车将其时间的3％左右用于全力。

3％的权利对我而言。当拉开时，只有在达到一定速度后才能施加全功率以避免打滑，并且"fast"在慢速线路上行驶的飞行器将在每小时75英里以下的速度巡航。不过，这3％并不像听起来那样微不足道。

 

[InOban]

从费利克斯托（Felixstowe）到英国的任何地方（苏格兰北部除外），将93辆完整的联运火车拖到93号，我看不出任何困难

 

[50007胡佛]

同意如果长期使用柴油，但如果车辆平稳且没有高速客流，则应该没问题。从Lickey底部到南威尔士的某处相当平坦（可以让电线回到Lickey上），从格洛斯特到Severn隧道安静，就乘客流量而言，可以保持正常，然后在塞文隧道。实际使用了3300hp中的多少？似乎还记得一个统计数据（承认是从1980年代后期开始的），该数据表明货运机车将其时间的3％左右用于全力。

3％对我来说似乎有点低，尽管这取决于路线和负载。平坦路线上的1500吨轻型联运列车在全功率下所花费的时间要比丘陵路线上的3000吨货运少得多。虽然3％听起来很小，但这很重要。不能执行3％的时间不会很好。

93拥有什么样的燃料容量，这也将决定其在柴油上的有用性。我认为它将与88相同，但我也不知道那是什么。

从费利克斯托（Felixstowe）到英国的任何地方（苏格兰北部除外），将93辆完整的联运火车拖到93号，我看不出任何困难

为什么？除非连接了电线，否则就会出现主要的电源问题。

 

[秃头里克]

他们可能会减少电气方面的负担，从而为额外的柴油/电池装置腾出空间。4MW（5500hp）实在是过大了，基本上是90级，而86级能够以少于此的速度运送特快旅客服务。

当您沿布伦特伍德银行/ Shap / Beattock靠背行驶1600吨，并由Stadler / Pendolino追赶您时，4MW并不是多余的。您需要其中的每一种基洛马。

 

[43096]

当您沿布伦特伍德银行/ Shap / Beattock靠背行驶1600吨，并由Stadler / Pendolino追赶您时，4MW并不是多余的。您需要其中的每一种基洛马。

即使装载的“ Liner”具有充足的电池电量，Type 3额定值也不会使其从Felixstowe中消失。那里确实是5型重载区域。

 

[秃头里克]

即使装载的“ Liner”具有充足的电池电量，Type 3额定值也不会使其从Felixstowe中消失。那里确实是5型重载区域。

当然不是过去了。有趣的是，从分支机构的运行时间来看，柴油+电池可以做什么。