曼彻斯特复兴小组(时间表)咨询

强尼凡

会员
已加入
2013年4月6日
留言内容
69
地点
曼彻斯特
针对曼彻斯特城堡菲尔德走廊的不同时间表解决方案的公众咨询今天已经启动。
它详细介绍了3种不同的时间表选项,以提高性能和500万比分水平。我已经快速浏览了一下,建议的某些更改是相当重大的。我认为没有任何一种选择可以完全满足所有人的需求,并且会有赢家和输家。


我想知道每个人的想法是什么,我还没有决定我认为最好的选择
 
赞助者帖子-注册会员看不到这些广告; 点击这里注册, 要么 点击此处登录
R

RailUK论坛

塞尔

会员
已加入
2017年10月10日
留言内容
451
地点
默西塞德郡绍斯波特
选项3, defined as:

尽可能地分隔火车的运动,以最大程度地减少一列火车可能对另一列火车造成的延误

天哪!谁会想到的!我很高兴我们有一些真正的专家来研究这个问题。
 

达维波

会员
已加入
2016年10月10日
留言内容
358
显然,每个人在操作上都希望选择C。问题是,它在政治上更具挑战性,因为它违背了当前的“从任何地方到任何地方”的思维。我认为这次协商的目的是使每个人都尽可能清楚地知道,一个半小时,始终如一的时间表是最好的,即使这意味着您可能不得不在皮卡迪利机场换机。
 

强尼凡

会员
已加入
2013年4月6日
留言内容
69
地点
曼彻斯特
I've decided on 选项C - there are a few observations/criticisms and changes I would make possibly:

绍斯波特
This one is always tricky, they are 痴迷 with the connection to Oxford Road/Piccadilly - so I do think that the peak-hours service is a good compromise (I would expect one of the 绍斯波特 to Stalybridge services would start at Wigan during the peak time, as 3 tph to 绍斯波特 would be over-provision)

奥尔索曲线
纽卡斯尔500万比分应始终在维多利亚终止

利物浦到机场
利物浦的停靠500万比分应直达机场(机场线上的所有停靠站都将弥补我为下面的克鲁500万比分所做的更改)

克鲁线
沿着克鲁线的乘客对这些建议,更长的前往曼彻斯特的旅程以及失去斯托克波特的500万比分将不满意。我认为,折衷办法是按照建议的(和现在的那样)在机场的所有站点进行每小时1个小时的通行,并且每小时2条火车从维尔姆斯洛经斯蒂尔线快速行驶到皮卡迪利,以保持良好的行驶时间,尤其是当皮卡迪利广场是该路线的主要目的地。这些使用Stockport的乘客将在Alderley Edge拥有一个相同的平台交换处(到Stockport的吞吐量为2tph)。

不能取悦所有人,但我确实认为总体上的好处要大于任何不利因素
 

Ianno87

成立会员
已加入
2015年5月3日
留言内容
10,385
选项3,定义为:

尽可能地分隔火车的运动,以最大程度地减少一列火车可能对另一列火车造成的延误

天哪!谁会想到的!我很高兴我们有一些真正的专家来研究这个问题。

That's always a trade off with ops planning - maximising segregation versus maximising direct 连接数. The real experts identify the correct solution in the middle grey area.

但不要为某些非计划者真的,真的不能把握这种折衷而感到惊讶(因为这样做不是他们的工作或专业知识)
 

鳞片石

资深会员
已加入
2014年10月20日
留言内容
61,508
地点
"Marston Vale mafia"
I've decided on 选项C - there are a few observations/criticisms and changes I would make possibly:

绍斯波特
This one is always tricky, they are 痴迷 with the connection to Oxford Road/Piccadilly - so I do think that the peak-hours service is a good compromise (I would expect one of the 绍斯波特 to Stalybridge services would start at Wigan during the peak time, as 3 tph to 绍斯波特 would be over-provision)

我觉得"obsessed"事情有点不公平-自1980年代的温莎链接(Windsor 链接)到大学之类的地方以来,旅行方式已经建立。我想,如果您问Sandgrounders,他们是否比Castlefield希望1tph或比Vic更喜欢2tph,他们会选择前者。因此,由于火车全天都用尽了,我建议每小时运行一次从绍斯波特(Southport)到牛津路(Oxford Road)的航班,将聊天莫斯当地人换回维克(Vic),维克也是它的长期住所,所以人们已经习惯了。也许第二个绍斯波特只能飞往维甘·沃尔盖特湾。
 

强尼凡

会员
已加入
2013年4月6日
留言内容
69
地点
曼彻斯特
I think the "obsessed"事情有点不公平-自1980年代的温莎链接(Windsor 链接)到大学之类的地方以来,旅行方式已经建立。我想,如果您问Sandgrounders,他们是否比Castlefield希望1tph或比Vic更喜欢2tph,他们会选择前者。因此,由于火车全天都用尽了,我建议每小时运行一次从绍斯波特(Southport)到牛津路(Oxford Road)的航班,将聊天莫斯当地人换回维克(Vic),维克也是它的长期住所,所以人们已经习惯了。也许第二个绍斯波特只能飞往维甘·沃尔盖特湾。
尽管这是一个折衷方案,但是在某些地方人们会迷失方向,Crewe线将失去直接通往Stockport的500万比分,出行方式将不得不改变,就像以前需要其他重大时间表更改时一样。

确实需要做出一些艰难的选择,因为当前的情况是不可持续的-直到今天,由于时间表的缩短,这种情况仍然存在,但是一旦载客量增加,它将再次变成一种无所不在的500万比分每天。
 

Ianno87

成立会员
已加入
2015年5月3日
留言内容
10,385
尽管这是一个折衷方案,但是在某些地方人们会迷失方向,Crewe线将失去直接通往Stockport的500万比分,出行方式将不得不改变,就像以前需要其他重大时间表更改时一样。

确实需要做出一些艰难的选择,因为当前的情况是不可持续的-直到今天,由于时间表的缩短,这种情况仍然存在,但是一旦载客量增加,它将再次变成一种无所不在的500万比分每天。

并且,从报告中,建议的方案考虑了实际的乘客需求量。显然,并不是绝对要每个人都来迎合,但是提议的内容似乎旨在"best fit" and meet as many flows as is possible (and offer easy 连接数 where a direct service cannot be provided)
 

鳞片石

资深会员
已加入
2014年10月20日
留言内容
61,508
地点
"Marston Vale mafia"
并且,从报告中,建议的方案考虑了实际的乘客需求量。显然,并不是绝对要每个人都来迎合,但是提议的内容似乎旨在"best fit" and meet as many flows as is possible (and offer easy 连接数 where a direct service cannot be provided)

假设两个Blackpool-Ringway动车组都在Salford Crescent通话,我认为这是公平的(是吗?),那么从Southport到Castlefield以及从Backport往回的连接就很合理,只要它们不必等待29分钟即可。按照定义,它是同一平台,如果时间安排得当,那将是一个非常有用的连接,例如在礼顿的南部WCML Brum与Bletchley的半快速连接,只是短暂的等待,并且基本上不会错过。
 

Ianno87

成立会员
已加入
2015年5月3日
留言内容
10,385
假设两个Blackpool-Ringway动车组都在Salford Crescent通话,我认为这是公平的(是吗?),那么从Southport到Castlefield以及从Backport往回的连接就很合理,只要它们不必等待29分钟即可。按照定义,它是同一平台,如果时间安排得当,那将是一个非常有用的连接,例如在礼顿的南部WCML Brum与Bletchley的半快速连接,只是短暂的等待,并且基本上不会错过。

Bolton-Piccadilly流量似乎也更加标准化,到机场的流量为2tph,到Hazel Grove(或其变体)的流量为2tph,因此"connections"在Salford Crescent(或Bolton),应该更加一致,并以15/30分钟的时间均匀分布(与今天的2tph Bolton-Stockport相距仅约10分钟!)
 

塞内克斯

成立会员
已加入
2014年4月1日
留言内容
2,390
地点
约克
选项"C"到目前为止,这似乎是最合乎逻辑,最可靠的方法,通常可以提供最常规的500万比分模式。

一件事-在宏伟计划中较小,但表现出一种特定的态度-我真的不喜欢"A" and "B"愿意混搭并降低所谓的城际500万比分,以使短途旅行者满意的意愿。在"A"你突然失去了"Takt"高峰时段和"B"显然,不仅可以使博尔顿停靠完整,而且可以在那些已经不太快的城际列车中以乔利(Chorley)停下来减速。正如Bletchleyite所建议的,用更长的通勤列车来获得通勤能力又有什么问题呢,而不是通过降低IC500万比分质量呢?

但是,无论您以哪种方式看待它,它的确使Ordsall Chord看上去像是价值9000万英镑(或之前的价格)的白色大象,不是吗?
 

鳞片石

资深会员
已加入
2014年10月20日
留言内容
61,508
地点
"Marston Vale mafia"
但是,无论您以哪种方式看待它,它的确使Ordsall Chord看上去像是价值9000万英镑(或之前的价格)的白色大象,不是吗?

这是一个愚蠢的主意,如果把钱花在15/16上,我们就不会陷入混乱的一半。 Even with 选项C the service will still collapse[1] in the event of a medical emergency or failure of a train in 13 or 14, whereas with 15/16 it wouldn't. But the railway is just 痴迷 with spending on infrastructure to cram more 2 and 3-car DMUs in here or there, and not with the most important thing, which the Swiss will tell you is to build for resilience and connectivity.

备用路径是 美德,不是浪费。

[1]从逻辑上讲,选项C应该带有简化的图表,即那天机组人员或经营Southport-Stalybridge的单位不经营其他任何路线-这样一来,更容易消除混乱。
 

Ianno87

成立会员
已加入
2015年5月3日
留言内容
10,385
这是一个愚蠢的主意,如果把钱花在15/16上,我们就不会陷入混乱的一半。

尽管15/16在同意过程中发展较差,可能价格更高。

因此,实际选择是Ordsall Chord或一无所有。
 

鳞片石

资深会员
已加入
2014年10月20日
留言内容
61,508
地点
"Marston Vale mafia"
尽管15/16在同意过程中发展较差,可能价格更高。

因此,实际选择是Ordsall Chord或一无所有。

在这种情况下,根本没有什么可取的。和弦的效果几乎完全是负面的。删除Picc TPE终端机的机场扩展将解决"crossing the throat"发行并保存了两个185张图表以将其他内容翻倍。
 

Ianno87

成立会员
已加入
2015年5月3日
留言内容
10,385
在这种情况下,根本没有什么可取的。

直到有可能达到15/16。

同时,今天发布的咨询确实显示了使用和弦基础设施的可靠方式(在15/16缺失的情况下),因此并非如此。"entirely negative".
 

鳞片石

资深会员
已加入
2014年10月20日
留言内容
61,508
地点
"Marston Vale mafia"
直到有可能达到15/16。

同时,今天发布的咨询确实显示了使用和弦基础设施的可靠方式(在15/16缺失的情况下),因此并非如此。"entirely negative".

根本不需要的次优方式,这是以西方建立的500万比分模式为代价的。如果Ringway本身不够,则用第二条尾巴摇动狗。

应该封存。
 

Ianno87

成立会员
已加入
2015年5月3日
留言内容
10,385
根本不需要的次优方式,这是以西方建立的500万比分模式为代价的。

Covid改变了需求状况。"已建立的500万比分模式" should give way to "未来的战略需求"

如果Ringway本身不够,则用第二条尾巴摇动狗。

如果您经过卡斯尔菲尔德(Castlefield)前往,环形路(Ringway)只是您最终会遭受的运营后果

应该封存。

然后再见,再见北方的铁路投资。
 

鳞片石

资深会员
已加入
2014年10月20日
留言内容
61,508
地点
"Marston Vale mafia"
Covid改变了需求状况。"已建立的500万比分模式" should give way to "未来的战略需求"

我们尚不知道它们是如何变化的,但我想您可以确定,从绍斯波特到大学地区的需求不会长期有太大变化,除非所有红砖都转向远程学习(他们赢得了')。

如果您经过卡斯尔菲尔德(Castlefield)前往,环形路(Ringway)只是您最终会遭受的运营后果

但是Ringway是将这两个TPE放在Chord上的唯一原因。如果您将其删除,则将它们发送到Piccadilly P1 / 2中更有意义。

然后再见,再见北方的铁路投资。

正如我在HS2线程上所说的那样,除了P15 / 16以外,北方还需要平台扩展,电气化和长(东南样式)动车组,以充分利用容量。它不需要这些不明智的虚荣项目。这个问题比东南部通勤能力问题(现在可能已经解决了)要简单得多。

就我而言,您可以选择选项C,只需将Chord上的两个TPE都卸下,然后将它们都发送到Picc P1 / 2中,就可以使它变得更好,即使您对此没有做任何其他事情。 Castlefield上的500万比分减少了两个,甚至具有更好的弹性。甚至更好的是,将北TPE降到4tph的长途火车(这不是Metrolink或Tube,您不需要愚蠢的高频),您也可以在该线路上获得弹性。

好的,是的,我希望整天从绍斯波特(Southport)到卡斯尔菲尔德(Castlefield),但可以通过将Chat Moss当地人转移回维多利亚州和将绍斯波特(Southport)转移到牛津路(Oxford Road)来获得,这也是一个公认的模式。我不同意将这些交换过来。
 

Ianno87

成立会员
已加入
2015年5月3日
留言内容
10,385
我们尚不知道它们是如何变化的,但我想您可以确定,从绍斯波特到大学地区的需求不会长期有太大变化,除非所有红砖都转向远程学习(他们赢得了')。

绍斯波特大学如何将宏伟的事物与其他事物进行比较?利兹/哈德斯菲尔德大学不值得考虑吗?


但是Ringway是将这两个TPE放在Chord上的唯一原因。如果您将其删除,则将它们发送到Piccadilly P1 / 2中更有意义。

不,这不对。和弦使TPE可以集中在维多利亚州(全4tph),以最佳的时间到达利兹,同时保持与牛津路和皮卡迪利的直接连接。由此,机场几乎是一个快乐的巧合。


正如我在HS2线程上所说的那样,除了P15 / 16以外,北方还需要平台扩展,电气化和长(东南样式)动车组,以充分利用容量。它不需要这些不明智的虚荣项目。这个问题比东南部通勤能力问题(现在可能已经解决了)要简单得多。

您想要长的动车组,但是Southport DMU通过Castlefield运行是“重要的”吗?

好的,是的,我希望整天从绍斯波特(Southport)到卡斯尔菲尔德(Castlefield),但可以通过将Chat Moss当地人转移回维多利亚州和将绍斯波特(Southport)转移到牛津路(Oxford Road)来获得,这也是一个公认的模式。我不同意将这些交换过来。

Isn't that basically 选项C? Just with the 绍斯波特 running all day?

如果要在Southport和TPE之间进行选择,那么考虑到那些乘客的替代选择的便利性,哪一个会使更多的乘客受益呢?
 
Last edited:

鳞片石

资深会员
已加入
2014年10月20日
留言内容
61,508
地点
"Marston Vale mafia"
Isn't that basically 选项C? Just with the 绍斯波特 running all day?

如果要在Southport和TPE之间进行选择,那么考虑到那些乘客的替代选择的便利性,哪一个会使更多的乘客受益呢?

在Southport和TPE之间不是一个选择,我只是换回本地的Chat Moss和一个Southports(有可能甚至完全删除了第二个,因此Vic也可以提高弹性)。

关于Ordsall500万比分完全没有必要。每小时2条路径可以保留以保持弹性。
 

分水岭

会员
已加入
2020年9月26日
留言内容
283
地点
英国
好的,是的,我希望整天从绍斯波特(Southport)到卡斯尔菲尔德(Castlefield),但可以通过将Chat Moss当地人转移回维多利亚州和将绍斯波特(Southport)转移到牛津路(Oxford Road)来获得,这也是一个公认的模式。我不同意将这些交换过来.
大流行把现有的旅行方式砸给了铁匠。该行业不应因其历史悠久的产品而sha不休。

将Southport500万比分运行到Castlefield走廊绝对没有意义,当运行到Victoria(或更远)时,避免了与Chat Moss和CLC线路的所有冲突,从而避免了任何可能的"delay transmission".

您不会看到Metrolink从Bury到East Didsbury,Ashton,Eccles,Mediacity和Manchester Airport的运行速度均为2tph。有了足够频繁和可靠的500万比分,更换火车就不会成为太大的负担。
 

Ianno87

成立会员
已加入
2015年5月3日
留言内容
10,385
关于Ordsall500万比分完全没有必要。每小时2条路径可以保留以保持弹性。

关键是,选项提出的路径数量被认为具有弹性。基本上是2018年5月之前的水平(表现良好,除了任何工业问题)。

说起来并没有太多的审查"13tph是最实用的"(根据2019年发布的报告,并符合既定的国际产能利用率阈值),然后转身说 "不,我们要多保留一些以确保".

如果您有由纳税人支付的有价值的市中心基础设施,则应*将其填满,以达到弹性的容量水平。这些选项是做什么的。
 

格伦1969

成立会员
已加入
2019年1月22日
留言内容
1,155
地点
约克哈利法克斯
对于我们这些目前无需直接使用曼彻斯特南侧而无需使用电车或漫长的步行路程的人来说,如果可以找到一种有效地使用和弦的方法,我会说和弦是天赐之物

Of these options I prefer 选项C- but how do those in Sheffield and Liverpool feel about losing their Airport train?

Mods-在看到此主题之前,我在基础设施论坛上发布了一个类似的主题。如果您想避免重复,可以随时删除
 

塞内克斯

成立会员
已加入
2014年4月1日
留言内容
2,390
地点
约克
....而不是最重要的事情,瑞士人会告诉您的是为增强弹性和连通性而建设。

备用路径是 美德,不是浪费。
我们是否还在遭受1980年代将每一个基础设施的小部分归属于拥有的企业的后果,并给该企业施加压力,以摆脱其不经常使用的任何东西?那就是没有弹性的秘诀,因为弹性是有代价的。 SBB这样的管理人员了解这一点,并了解需要足够的设施,以便能够通过适度的扰动使事情顺利进行。英国的铁路在1960年代和1970年代仍然可能仍然有足够的基础设施来满足当今减少的需求,但是我们在削减开支方面是否走得太远了,这些态度在DfT中是否仍然盛行? (有趣的是,我们现在听到的评论是,在会计数据库的压力下,DB正在做同样的事情,并且发现在动荡时期它根本无法应对-停止工作并召唤公共汽车。)弹性和一些备用路径是有代价的,但两者都是(如果不过度考虑的话)优点。
 

Y Ddraig Coch

会员
已加入
2013年11月1日
留言内容
1,015
北威尔士列车如何在C区返回威尔士?是通过Stockport,Northwich等,基本上是漫长的旅程吗?
 

cle

成立会员
已加入
2010年11月17日
留言内容
2,368
我看不到绍斯波特在整体规划中尤其重要,它绝对是这里最薄弱的环节。到曼彻斯特1tph应该足够了,但是如果我们正在做2tph,而到维多利亚和斯塔利都可以,对他们来说很好,因为我认为这很慷慨。人们会适应。其他人很多。对于曼彻斯特来说,这是一个很小的市场,与利物浦的关系更加密切。边缘。

选项C is definitely the right way to approach this.

我可以理解Ordsall的观点。我们现在应该利用它的能力吗?不,这只是更大的事情的第一阶段。也许是错误的阶段顺序,但是它已经建立,现在我们有了它。

但是,是否以及它的未充分使用增加了P15 / 16的情况?绝对。
 

最佳