EMT HST工作在诺丁汉和谢菲尔德之间有效地覆盖了前几个南行和最后一个北行,这些工作在Neville Hill仓库开始和结束,这显然对谢菲尔德的整个西部都没有帮助。这与EMT将来将不再使用Neville Hill的可能性有关(尽管看起来它们仍将为利兹运行某些服务)。我经常发现当前服务存在的问题是,由于所有服务都始于诺丁汉,因此在一天的极端情况下,Pennenis的这一侧缺乏直接服务。这可能至少有助于在早上和晚上重新平衡服务。谢菲尔德是否有可能稳定更多的火车?
在谢菲尔德,这是很多分裂和合并的185 ...是否有足够的平台空间来满足所有这些需求?
您是否尝试过在谢菲尔德向东行驶?
想想我们在谈论分裂的不同部分。谢菲尔德以东的三辆车挤向诺丁汉,即使没有做出不同安排前往诺丁汉以东的人,也将是一个紧缩。我不知道,但是我的直觉是,除了坐在其中的EMT IC火车可以转身外,谢菲尔德的直通平台实际上很少使用。
是的,我经常做谢菲尔德·梅多霍尔(Sheffield-Meadowhall)。它变化多端,但从来没有像利兹-曼彻斯特核心TP列车那样忙碌。谢菲尔德(Sheffield)和梅多霍尔(Meadowhall)之间通常有一些座位,尽管由于“保留”而经常不使用。唐卡斯特(Doncaster)有很大的动荡。我曾经乘坐过6辆汽车的Meadowhall-Cleethorpes,对于3辆汽车来说太忙了,但可能不需要6辆汽车。在返回的途中,它只携带了新鲜空气。
就乘客需求而言,唐卡斯特将是一个更合适的地方放下第二个单元,但是如果您在那儿,是否有足够的火车让两条路线都坐6辆车?从操作上讲,这在Doncaster上比较浪费,而且可能存在更多问题,因为它似乎对平台空间有更多的需求。
我想这取决于它的工作方式,这取决于稀缺性,单位或平台容量。
同意,事实是,越野专营权的定义是经营通过伯明翰新街的长途和区域服务。这里有定期的建议来添加各种新的随机路线,但是我看不出背后有什么逻辑。实际上,我更希望看到“ XC-lite”交还给更合适的地区运营商,以使特许经营更多地专注于传统的XC路线。跨库不大可能,这将是一个疯狂的决定。我认为(并希望)它将是TPE,他们在很多轨道上都具有路线知识,并且已经快速运营了另一条希望谷,因此可以稍微合理化该线路,再加上他们以前在Warrington线路上进行运营。
同意,事实是,越野专营权的定义是经营通过伯明翰新街的长途和区域服务。这里有定期的建议来添加各种新的随机路线,但是我看不出背后有什么逻辑。实际上,我更希望看到“ XC-lite”交还给更合适的地区运营商,以使特许经营更多地专注于传统的XC路线。
大量的人使用这些直接服务长途。您一直在火车上预订座位。这就是人们想要的。我不会为了节省30分钟时间和10英镑而两次转换火车。如果建议的路线是这样做,而不是使用直接服务,人们将只对您注视。
这可能会提高两个部分的可靠性,但乘客会迷路。
我完全同意,正如我在较早的主题中以我母亲的例子所指出的那样,她可能是个“普通”乘客,从某种意义上说,她非常喜欢火车,但不是一个狂热者,一年要去几次旅行。
当这是利物浦和伊利之间的直接服务时,她会很乐意得到的-她可以上火车,下车,听一些音乐,看书或做拼图,最终她到了自己想去的地方,即使确实需要一段时间。坦率地说,如果需要在诺丁汉进行更改,她将无法做到。如果我建议她经过利兹和彼得伯勒(Leeds and Peterborough),那响应将是“我到底为什么要这么做”的样子,然后是一个简短的“绝不行”。
如果您从头开始设计铁路网,我不建议您一定要创建此服务。但是事实是它存在,已经存在很多年了,人们已经习惯了使用它。打破它是一个非常糟糕的决定。
您的母亲*不是*普通乘客。
您的母亲*不是*普通乘客。
当然,直接服务会产生一些旅行,否则,直接服务的便利将无法实现。但这是以牺牲服务正确地满足其真正市场为代价的-在谢菲尔德和诺丁汉,斯托克波特和利物浦,沃灵顿和曼彻斯特等国家之间频繁且可靠地服务,因此需要满足和满足的需求要大得多。
对于那些没有直通车的人,大多数人可能会继续换车或通过其他路线旅行。
我要说的是,她远非这条路线东侧的乘客。
我不同意西侧在某种程度上需要更好的服务(由于火车较长,这一点已经很明显了)。您似乎要说的合乎逻辑的结论似乎是,我们应该只提供单独的服务:利物浦-曼彻斯特,曼彻斯特-谢菲尔德,谢菲尔德-诺丁汉。毕竟,那将是更加可靠的,并且可能大多数人将进行其中的一次旅行。走得更远并且想要直通车的人-好吧,他们可以再改变几次。
我还要再次指出,这与Thameslink项目背后的主要假设理由完全相反-在这一点上,绝大多数大北方乘客遭受数年的延误和持续干扰显然很重要,因此,人们可以直接在剑桥和盖特威克/布赖顿之间旅行,而不必花整整一分钟的时间在国王十字和圣潘克拉斯之间转换。我不确定铁路如何在一个适合它的路线上争论“改变是好的”,而在另一条路线上争论“改变不是人们想要的”。