铁路运营商呼吁增加休闲票价(尤其是一日往返)

状态
不接受进一步答复。
赞助者帖子-注册会员看不到这些广告; 点击这里注册, 或者 点击此处登录
R

RailUK论坛

喷头

成立会员
已加入
2017年1月4日
留言内容
1,508
地点
海峡群岛泽西岛
我非常同意,这很重要。我愿意讨论有关如何更改系统的建议,但是作为参考框架,TOC必须接受当前系统保持不变(小规模试验除外),直到 一切 对于潜在的新票价系统已达成共识,并且这种变化不能像增加后两个那样成为增加收入的反手之道"major changes" were.

RDG持续指责整个系统的方式 他们自己的成员 变得如此不必要的复杂,简直就是阴险而令人作呕。他们贬低了他们所说的其他任何东西-甚至是那些原本可能是值得注意的事情。他们需要停止这样做,否则将无法就最佳解决方案进行有意义的讨论。

我完全相反。我实际上认为在这里进行一些创造性的破坏是一件好事!在我这个阵营中,我认为火车票价变得如此复杂,以至于无法对当前系统的发展进行限制,因此必须进行革命。我说,把它全部撕下来,然后重新开始!显然,论证的进化和革命方面并不能达成共识,事实就是如此。

扫除旧的并用新的替代品是生活的自然部分。死亡,重生,更新。我会跟踪计算的进展,因此这里有一些示例。在千年之交,微软和苹果公司都从1980年代开始更换了旧系统(在Windows操作系统中,基于DOS的Windows 95、98,ME转换为Microsoft的基于WinNT的XP,在苹果的情况下,为Mac OS以及基于Next-的OS-X)。这是必要的,因为旧系统背后的基本体系结构已经变得太过拥挤,无法提供现代功能,因此需要一个完整的工作表体系结构。这是否意味着这些公司是他们自己软件的不良托管人?不,只是任何事情都只能在某种程度上进行改进,直到支撑其设计的原始假设成为责任。当长期利益大于这样做给用户带来的不便时,更换就变得不可避免。 Blackberry和Palm都未能与手持式操作系统进行类似的演进竞争,它们都开发了与Android或iOS相当的漂亮的新系统,但为时已晚,无法停止运转,这可能对那里的铁路行业来说是一个教训吗?
 

鳞片石

资深会员
已加入
2014年10月20日
留言内容
62,007
地点
"Marston Vale mafia"
我完全相反。我实际上认为在这里进行一些创造性的破坏是一件好事!在我这个阵营中,我认为火车票价变得如此复杂,以至于无法对当前系统的发展进行限制,因此必须进行革命。我说,把它全部撕掉再重新开始

我实际上倾向于同意-完全重新开始。我不确定我是否会使用ATOC所使用的基础。 (线程passim提供了很多替代性想法)
 

Tetchytyke

资深会员
已加入
2013年9月12日
留言内容
11,616
地点
马恩岛
我实际上认为在这里进行一些创造性的破坏是一件好事!在我这个阵营中,我认为火车票价变得如此复杂,以至于无法对当前系统的发展进行限制,因此必须进行革命。

我可能会同意,我只是不相信RDG不会为乘客制造更糟的东西(实际上,我押注于新系统会更糟!)
 

为爱

成立会员
已加入
2017年10月7日
留言内容
6,416
我可能会同意,我只是不相信RDG不会为乘客制造更糟的东西(实际上,我押注于新系统会更糟!)
的确如此-我不反对变革,但必须保持现状,直到我们确定所提议的新体系实际上比当前体系更好,而不仅仅是价格上涨的隐性方式。
 

风筝159

资深会员
已加入
2014年1月27日
留言内容
14,310
地点
西安多佛
铁路的大部分成本是为了提供高峰运力,尤其是在东南部。额外的火车,额外的驾驶员,容量升级。通勤铁路的运营非常昂贵。通勤者不"subsidise" anything.

同意,例如查看一天中段停放的单元数&周末。其中一些单位每天仅进行一次往返(即,维多利亚州绍森德-利物浦街-东方之路的ECS-利物浦街上的ECS-维多利亚州绍森德-绍森德壁板的ECS)。发生在所有东南部通勤者身上。
 

矮脚鸡

成立会员
已加入
2013年12月4日
留言内容
6,503
地点
西约克郡拜尔登
我完全相反。我实际上认为在这里进行一些创造性的破坏是一件好事!在我这个阵营中,我认为火车票价变得如此复杂,以至于无法对当前系统的发展进行限制,因此必须进行革命。我说,把它全部撕下来,然后重新开始!显然,论证的进化和革命方面并不能达成共识,事实就是如此。

扫除旧的并用新的替代品是生活的自然部分。死亡,重生,更新。我会跟踪计算的进展,因此这里有一些示例。在千年之交,微软和苹果公司都从1980年代开始更换了旧系统(在Windows操作系统中,基于DOS的Windows 95、98,ME转换为Microsoft的基于WinNT的XP,在苹果的情况下,为Mac OS以及基于Next-的OS-X)。这是必要的,因为旧系统背后的基本体系结构已经变得太过拥挤,无法提供现代功能,因此需要一个完整的工作表体系结构。这是否意味着这些公司是他们自己软件的不良托管人?不,只是任何事情都只能在某种程度上进行改进,直到支撑其设计的原始假设成为责任。当长期利益大于这样做给用户带来的不便时,更换就变得不可避免。 Blackberry和Palm都未能与手持式操作系统进行类似的演进竞争,它们都开发了与Android或iOS相当的漂亮的新系统,但为时已晚,无法停止运转,这可能对那里的铁路行业来说是一个教训吗?

操作系统的类比可能是我所见过的该国定价/票务系统使用的最好的软件。肿胀,过于复杂,完全不符合预期的目的。就像您正确地说的那样,当操作系统或什至任何应用程序/系统充满补丁时&解决它开始失败的问题,在某个时候,您必须接受无法再建立它的顶部&白手起家。我以前在这些论坛上已经说过了,如果发烧友必须组织讲习班以获取有关路由指南的实用知识&售票,那么普通通勤者更不用说休闲旅行者了吗?简短的回答,没有!

我尚未阅读所有RDG提案,因此我无法确定我是否认为它们是正确的前进方向。但是,我很高兴看到当前的系统正在面临真正的挑战,因为这将引起这里的争论,&希望鼓励更多的想法&摆在桌面上的创新。当前的系统不只是被破坏了,还有关闭乘客的危险。当然,它不仅应被用来暗中强行获取收入,而且每个阶段都需要透明&转换时的收入中立至关重要。但这并不意味着我们会一直坚持到当前的系统,直到每个人都满意为止,因为并非每个人都会如此。是的,这可能意味着失去了一些超便宜的座位,但并不一定要以任何方式影响大多数休闲旅客。

顺便说一句,在有人跳下嗓子之前,我赞成政府提供更多的补贴,而不是控制价格。&提高服务水平。铁路网络是该国经济的重要组成部分,即使纳税人必须为其承保,价格也应始终保持在最低水平。我认为,这样做的好处远远超过了国库增加的成本。在我看来,DfT最好负责收益设定&收集并仅外包服务。但这是另一个线程。
 
已加入
2017年4月24日
留言内容
12
事实是,批准这些变更并非要国会批准-DfT已经有权制定变更。

如果你这么说。但是,我的观点仍然是,任何允许这种情况发生的政府都不会受到公众的青睐。运输部长(无论他/她当时是谁)都会受到指责"不公平地提高通勤票价"。如果这些计划继续进行,我会感到非常惊讶。
 

威尔士蓝鸟

成立会员
已加入
2010年1月14日
留言内容
3,569
我尚未阅读所有RDG提案,因此我无法确定我是否认为它们是正确的前进方向。但是,我很高兴看到当前的系统正在面临真正的挑战,因为这将引起这里的争论,&希望鼓励更多的想法&摆在桌面上的创新。当前的系统不只是被破坏了,还有关闭乘客的危险。当然,它不仅应被用来暗中强行获取收入,而且每个阶段都需要透明&转换时的收入中立至关重要。但这并不意味着我们会一直坚持到当前的系统,直到每个人都满意为止,因为并非每个人都会如此。是的,这可能意味着失去了一些超便宜的座位,但并不一定要以任何方式影响大多数休闲旅客。

我认为您太乐观了。根据RDG所说,很明显这不只是一个"challenge"修复现有的损坏系统。只是一群私营公司想要摆脱他们不喜欢的规章制度,因为这些规章制度(至少是试图保护旅客)免受不公平的限制和不公平的价格上涨。我没有看到任何证据表明他们对这一切真正引起了旅客的兴趣。
 

哈德斯

成立会员
票价顾问
已加入
2011年4月27日
留言内容
8,046
我完全相反。我实际上认为在这里进行一些创造性的破坏是一件好事!在我这个阵营中,我认为火车票价变得如此复杂,以至于无法对当前系统的发展进行限制,因此必须进行革命。我说,把它全部撕下来,然后重新开始!显然,论证的进化和革命方面并不能达成共识,事实就是如此。

扫除旧的并用新的替代品是生活的自然部分。死亡,重生,更新。我会跟踪计算的进展,因此这里有一些示例。在千年之交,微软和苹果公司都从1980年代开始更换了旧系统(在Windows操作系统中,基于DOS的Windows 95、98,ME转换为Microsoft的基于WinNT的XP,在苹果的情况下,为Mac OS以及基于Next-的OS-X)。这是必要的,因为旧系统背后的基本体系结构已经变得太过拥挤,无法提供现代功能,因此需要一个完整的工作表体系结构。这是否意味着这些公司是他们自己软件的不良托管人?不,只是任何事情都只能在某种程度上进行改进,直到支撑其设计的原始假设成为责任。当长期利益大于这样做给用户带来的不便时,更换就变得不可避免。 Blackberry和Palm都未能与手持式操作系统进行类似的演进竞争,它们都开发了与Android或iOS相当的漂亮的新系统,但为时已晚,无法停止运转,这可能对那里的铁路行业来说是一个教训吗?

我认为计算机操作系统与铁路票价是不适当的比较。

首先,当操作系统更改时,旧的操作系统将继续运行,并在未来的很多年内得到支持。票价不可能发生这种情况。我们可能冒险突然醒来一天,发现花费89英镑的旅程现在花费150英镑。或者说,在火车上旅行时,我们可以简单地跳出出发前几分钟买的票,现在需要强制预订。当然,这在政治上都不是可以接受的,但它说明了为什么您不能仅仅撕毁我们目前的资产。
 

鳞片石

资深会员
已加入
2014年10月20日
留言内容
62,007
地点
"Marston Vale mafia"
我认为您太乐观了。根据RDG所说,很明显这不只是一个"challenge"修复现有的损坏系统。只是一群私营公司想要摆脱他们不喜欢的规章制度,因为这些规章制度(至少是试图保护旅客)免受不公平的限制和不公平的价格上涨。我没有看到任何证据表明他们对这一切真正引起了旅客的兴趣。

但是,当然,即使他们的主要动机是这样做也是有可能的(而且我认为这是一种动机,但我认为这不是唯一的动机;大多数企业确实希望从客户那里获取最大的利润,但吓跑他们也不符合他们的利益)乘客也有积极的结果。

瑞安航空可能是一个很好的例子-它有很多缺点,但是人们仍然使用它,因为它很便宜。
 

哈德斯

成立会员
票价顾问
已加入
2011年4月27日
留言内容
8,046
我认为您太乐观了。根据RDG所说,很明显这不只是一个"challenge"修复现有的损坏系统。只是一群私营公司想要摆脱他们不喜欢的规章制度,因为这些规章制度(至少是试图保护旅客)免受不公平的限制和不公平的价格上涨。我没有看到任何证据表明他们对这一切真正引起了旅客的兴趣。

发现。如果基于收入的监管建议得以实现,那么目标可能会与特许经营协议中的营业额预测挂钩。我们仍然会有像VTEC这样的公司坚持大幅度提高票价,以便他们可以向政府支付保费。我们已经在他们的预售票价中看到了这一点,但是如果允许的话,他们也将毫不费力地使用非高峰票价。
 

矮脚鸡

成立会员
已加入
2013年12月4日
留言内容
6,503
地点
西约克郡拜尔登
我认为您太乐观了。根据RDG所说,很明显这不只是一个"challenge"修复现有的损坏系统。只是一群私营公司想要摆脱他们不喜欢的规章制度,因为这些规章制度(至少是试图保护旅客)免受不公平的限制和不公平的价格上涨。我没有看到任何证据表明他们对这一切真正引起了旅客的兴趣。

就像我说的,我还没有读过它,尽管从表面上看,这对当前系统似乎是一个挑战,即使当前这是由TOC推动的。关于提议的内容,肯定有不同的意见,取决于谁在评论这个主题,这似乎引发了辩论和进一步的挑战。

但是,当然,即使他们的主要动机是这样做也是有可能的(而且我认为这是一种动机,但我认为这不是唯一的动机;大多数企业确实希望从客户那里获取最大的利润,但吓跑他们也不符合他们的利益)乘客也有积极的结果。

最终,更多的乘客意味着更多的收入,而更公平的票价意味着更多的乘客。因此,当前由TOC驱动的情况可能并不完全坏。当然,任何改变都会有赢家和输家,但作为通勤者,企业&休闲用户我可以从中看到改进的潜力。当然,这并不意味着会有,这就是为什么我希望在咨询的每个阶段都看到透明性。

瑞安航空可能是一个很好的例子-它有很多缺点,但是人们仍然使用它,因为它很便宜。

只要您从一开始就了解他们的定价政策,就可以在这里扮演魔鬼的代言人,并最近与该航空公司订了机票。&CS就像是在网上办理登机手续一样),可以很便宜地飞行&没有大惊小怪。确实,与他们预定机票至少比预订火车容易,甚至容易!但是,它不是我为铁路提倡的定价模型,但是我认为可以从航空业中学到一些经验教训,这对那些只希望从A到B旅程而没有刺激的旅客和那些想要那些额外的爆裂声,钟声的旅客都有利。& whistles.
 
已加入
2011年12月1日
留言内容
97
为了澄清我的问题,如何以一种易于理解的格式将这种复杂程度显示在旅程计划器中?我们已经有经过认证的规划师无法提供票价(例如,某些规划师无法获得LNER SSU票价的持续传奇)。

如果RDG提供一个单一的经过认证的后端系统,那是有意义的,如果迅速发现错误,则可以纠正计划人员中的所有错误。

同样,如果所有TOC都认可并使用一个应用程序而无需支付额外费用,那么移动票务将更有意义。 IE。一个同时出售门票的国家铁路应用程序。这是我使用过移动票务的所有欧盟国家所提供的票证。但是,尽管RDG尝试将票务改革联系起来,但这确实是票务改革的一个单独问题。

那么,不仅让狐狸在票价上经营母鸡,而且还垄断了技术?许多旅行者已经因为他们选择购买的网站而错过了他们可能更喜欢的便宜替代品,如果只有一种技术解决方案,您认为这会有所改善吗?
 

鳞片石

资深会员
已加入
2014年10月20日
留言内容
62,007
地点
"Marston Vale mafia"
只要您从一开始就了解他们的定价政策,就可以在这里扮演魔鬼的代言人,并最近与该航空公司订了机票。&CS就像是在网上办理登机手续一样),可以很便宜地飞行&没有大惊小怪。确实,与他们预定机票至少比预订火车容易,甚至容易!但是,它不是我为铁路提倡的定价模型,但是我认为可以从航空业中学到一些经验教训,这对那些只希望从A到B旅程而没有刺激的旅客和那些想要那些额外的爆裂声,钟声的旅客都有利。& whistles.

我当然认为有理由"Ryanair style"您可以在其上输入所需内容的网站,并根据现有内容的组合对其进行定价,而无需过多关注那些内容(即,它旨在生成特定于火车的旅程;如果碰巧包括非火车,特定元素,因为它们更便宜(重要性有限)。使用现有系统可以很容易地做到这一点,但要解决的一件事是-回程票,这极大地混淆了事情。

这就是为什么我这么支持单一票价的原因之一。
 

随机者

成员
已加入
2017年7月31日
留言内容
211
我认为一个旅行计划者是个好主意吗?并非完全不是,我认为任何垄断都是一个坏主意,尤其是对于某些景点坦率地采取不诚实的销售策略(不是我要补充的不是。)就个人而言,我更希望有更多支持消费者的网站继续营业。

但是,如果行程计划系统要按行程定价变得更加复杂,则最终可能会成为获得工作系统的必然结果。

我是否可以看到有一个单一的票务应用规范,以便解决当前的移动票务混乱的论点,是的。可能会进入一种系统,在该系统中进行集中登记激活,或者仅用于火车票,而在火车票中只需要给查票人的姓名或参考号即可,例如在法国。
 

鳞片石

资深会员
已加入
2014年10月20日
留言内容
62,007
地点
"Marston Vale mafia"
我是否可以看到有一个单一的票务应用规范,以便解决当前的移动票务混乱的论点,是的。

有一个-较新的电子客票系统(不需要激活)。麻烦并非所有TOC都已采用它。它不像法国系统那样灵活,但是至少允许您以您选择的任何格式(印刷或设备)显示条形码。
 
已加入
2011年12月1日
留言内容
97
从第51页的图表开始:

"KMPG建模表明,对长途旅行的需求平稳,可以将某些服务的拥挤情况减少多达三分之一"

那么KMPG有铁路需求管理模型吗?他们有它还是专门开发它?是否已得到任何组织的验证?是否开放给"inspection"?我曾经想过,如果此举对纳税人来说是不影响收入的,那是非常重要的。这些图看起来对收入没有影响吗?预测并非完全是铁路行业的优势之一。

另外,如果这个模型确实是"robust",为什么现在不能使用它来设置预付价格来填充安静的服务?有人谈到缺乏数据,匿名的移动数据可用于跟踪降低现行票价的测试,以查看是否刺激了足够的新需求以增加总收入。

据估计,这项工作将在10年内推动3亿次新旅程,即增长约2%。吸引新用户是降低价格的一种方式,似乎并不多。

"票价改革前后的长途城际路线示例,该路线基于随时随地的标准平均价格,非高峰时段,预售票和旺季票的平均票价,并且按比例购买了每种类型的顾客".

所以"detail" is available?
 
Last edited:

鳞片石

资深会员
已加入
2014年10月20日
留言内容
62,007
地点
"Marston Vale mafia"
从第51页的图表开始:

"KMPG建模表明,对长途旅行的需求平稳,可以将某些服务的拥挤情况减少多达三分之一"

那么KMPG有铁路需求管理模型吗?他们有它还是专门开发它?是否已得到任何组织的验证?是否开放给"inspection"?我曾经想过,如果此举对纳税人来说是不影响收入的,那是非常重要的。这些图看起来对收入没有影响吗?预测并非完全是铁路行业的优势之一。

公平地说,粉红色的,仿制的或其他形式的陈述完全属于罗马教皇罗马天主教徒或乌斯汀树木排便的范围之内,至少对于周五晚上从尤斯顿出行的任何人而言。
 

火车AI

新成员
已加入
2019年1月6日
留言内容
1
那么,不仅让狐狸在票价上经营母鸡,而且还垄断了技术?许多旅行者已经因为他们选择购买的网站而错过了他们可能更喜欢的便宜替代品,如果只有一种技术解决方案,您认为这会有所改善吗?

认为我从未同意Mike,但我在这里同意。我认为让任何一方拥有后端TIS都是不可行的。从目前的情况来看,市场竞争几乎不存在。强迫所有参与者使用单个TIS将完全扼杀行业中的创新。尽管不确定RDG是否会开发其解决方案。我们都看到了多大"government"IT项目已经过去了。
 

喷头

成立会员
已加入
2017年1月4日
留言内容
1,508
地点
海峡群岛泽西岛
我认为您太乐观了。根据RDG所说,很明显这不只是一个"challenge"修复现有的损坏系统。只是一群私营公司想要摆脱他们不喜欢的规章制度,因为这些规章制度(至少是试图保护旅客)免受不公平的限制和不公平的价格上涨。我没有看到任何证据表明他们对这一切真正引起了旅客的兴趣。
最终,更多的乘客意味着更多的收入,而更公平的票价意味着更多的乘客。因此,当前由TOC驱动的情况可能并不完全坏。当然,任何改变都会有赢家和输家,但作为通勤者,企业&休闲用户我可以从中看到改进的潜力。

我认为情况可能与导致《交错法案》的情况相似,该法案使美国铁路货运业从1980年的固定关税制度中解脱出来,释放了十年的快速增长。在1970年代,由于严重的投资不足和主要的1类系统投入使用,美国的该行业一直处于风头。

维基百科:
铁路行业的研究表明,从铁路监管制度的变更中,对铁路及其用户均具有巨大的好处。[2]:253-4在经历了几十年的低利润和广泛的铁路破产之后,铁路行业的利润开始恢复。[5] 在2007年 政府问责办公室 报告给 国会, "铁路行业日益健康,尽管最近费率有所提高,但自1985年以来铁路费率总体上一直在下降。...人们普遍认为,货运铁路行业已从《交错铁路法》中受益。"[6]

美国铁路协会铁路行业主要贸易协会表示,《交错法案》已使平均运费降低了51%,并且该行业已将4,800亿美元重新投资到其铁路系统中。[5]


如果你这么说。但是,我的观点仍然是,任何允许这种情况发生的政府都不会受到公众的青睐。运输部长(无论他/她当时是谁)都会受到指责"不公平地提高通勤票价"。如果这些计划继续进行,我会感到非常惊讶。

改革所需要的是一位运输部长,在声誉方面没有任何损失。我不知道其中一个会出现吗?
 

鳞片石

资深会员
已加入
2014年10月20日
留言内容
62,007
地点
"Marston Vale mafia"
认为我从未同意Mike,但我在这里同意。我认为让任何一方拥有后端TIS都是不可行的。从目前的情况来看,市场竞争几乎不存在。强迫所有参与者使用单个TIS将完全扼杀行业中的创新。尽管不确定RDG是否会开发其解决方案。我们都看到了多大"government"IT项目已经过去了。

不过,ATOC / RDG已设法将National Rail Planner开发为其中最好的一个,包括以该系统建议的方式(即,它不会被采用)支持拆分车票。"不,ner ner ner ner"如果您要执行一条奇怪的路线,则会将其价格拆分。)那么,他们可能只是简单地向其中添加了零售功能而又不走了,这是多么令人难以置信?
 
已加入
2011年12月1日
留言内容
97
认为我从未同意Mike,但我在这里同意。我认为让任何一方拥有后端TIS都是不可行的。从目前的情况来看,市场竞争几乎不存在。强迫所有参与者使用单个TIS将完全扼杀行业中的创新。尽管不确定RDG是否会开发其解决方案。我们都看到了多大"government"IT项目已经过去了。

您是一名编码员,您认为构建旅行需求预测器会多么容易/困难?假设它需要相当多的AI?
 
已加入
2011年12月1日
留言内容
97
不过,ATOC / RDG已设法将National Rail Planner开发为其中最好的一个,包括以该系统建议的方式(即,它不会被采用)支持拆分车票。"不,ner ner ner ner"如果您要执行一条奇怪的路线,则会将其价格拆分。)那么,他们可能只是简单地向其中添加了零售功能而又不走了,这是多么令人难以置信?

不允许这样做,这是一种解决方法,不公平 :)

您也被冠以"PEST"-讨厌的极端分裂票务员 :)
 

夹子

适度论
已加入
2010年6月28日
留言内容
10,616
基于移动的票证应该是可选的,而不是强制性的。某人不应处于不利地位,因为他们不能或不想使用该选项。

虽然它是强制性的

使用现有系统可以很容易地做到这一点,但要解决的一件事是-回程票,这极大地混淆了事情。

往返机票似乎已经运行了几十年,它只有您和少数几个想要单程定价的人使用,这说明这个主意真的很糟糕。
 

Tetchytyke

资深会员
已加入
2013年9月12日
留言内容
11,616
地点
马恩岛
大多数企业的确希望从客户那里获得最大的利润,但是吓跑他们也不符合他们的利益。这对乘客也有积极的影响。

瑞安航空可能是一个很好的例子-它有很多缺点,但是人们仍然使用它,因为它很便宜。

瑞安航空(Ryanair)在临近起飞时会收取极高的票价,因为他们知道最后一刻的机票通常是一件苦恼的事。

铁路也会发生同样的事情,除了TOC通常不会产生任何有意义的竞争之外,还会带来额外的好处。

当瑞安航空(Ryanair)处于垄断地位时,它们当然并不便宜!
 

Tetchytyke

资深会员
已加入
2013年9月12日
留言内容
11,616
地点
马恩岛
最终,更多的乘客意味着更多的收入,而更公平的票价意味着更多的乘客。因此,当前由TOC驱动的情况可能并不完全坏。当然,任何改变都会有赢家和输家,但作为通勤者,企业&休闲用户我可以从中看到改进的潜力。

但是,我不能。 TOC没有任何有意义的竞争。那些提前6个月预订的人可能会抢到便宜的机票,但其他人都会被带走。当前的监管体系可以阻止价格欺诈,但是摆脱它可以消除这一障碍。动态定价只会导致对那些必须在短时间内出差的人进行天价欺诈。看看航空公司对最后一分钟的机票收费!
 

矮脚鸡

成立会员
已加入
2013年12月4日
留言内容
6,503
地点
西约克郡拜尔登
但是,我不能。 TOC没有任何有意义的竞争。那些提前6个月预订的人可能会抢到便宜的机票,但其他人都会被带走。当前的监管体系可以阻止价格欺诈,但是摆脱它可以消除这一障碍。动态定价只会导致对那些必须在短时间内出差的人进行天价欺诈。看看航空公司对最后一分钟的机票收费!

TOC确实有竞争力,例如汽车。航空公司竞争很少或没有竞争的确是事实,他们在后期的机票销售中大打折扣。但是,购买一些廉价航空公司,事情很快就会改变。尽管没有预算竞争的选择,但对于许多人来说,汽车是一个可行的选择。

但是,在大多数情况下,航空公司拥有垄断性市场,而火车没有。大多数乘客确实可以选择,将它们定价,然后观察乘客人数的下降,特别是休闲乘客使用的服务更多。尽管许多人相信,TOC仍会意识到这一点。如果他们不这样做,那么他们将沿途忽略那些不断变化的乘客需求的航空公司。
 

哈德斯

成立会员
票价顾问
已加入
2011年4月27日
留言内容
8,046
TOC确实有竞争力,例如汽车。航空公司竞争很少或没有竞争的确是事实,他们在后期的机票销售中大打折扣。但是,购买一些廉价航空公司,事情很快就会改变。尽管没有预算竞争的选择,但对于许多人来说,汽车是一个可行的选择。

但是,在大多数情况下,航空公司拥有垄断性市场,而火车没有。大多数乘客确实可以选择,将它们定价,然后观察乘客人数的下降,特别是休闲乘客使用的服务更多。尽管许多人相信,TOC仍会意识到这一点。如果他们不这样做,那么他们将沿途忽略那些不断变化的乘客需求的航空公司。

私家车有一些竞争,但在许多情况下没有。例如,通勤去伦敦市中心的工作根本不是开车的选择。同样,长途一日游(无论是商务旅行还是休闲旅行)通常都不可行。
 

这dbdiboy

成员
已加入
2011年9月10日
留言内容
542
在过去的24年中,生活方式发生了哪些巨大变化,这些变化已经使人们无法识别?我唯一能想到的是人们在家工作更多,凭单证即可解决。

除此之外,基本面没有改变。乘客仍然需要高价值的机票,那些进行短期通知的一日游的乘客更是如此,而那些进行预先计划的商务旅行的乘客则更少。

关键是,除非人们进行预先计划的长途旅行,而他们更倾向于坚持乘坐特定的火车,否则人们将需要路线和火车的灵活性,以便在计划发生变更,出现问题或需要中途停车时在途中。

TOC想要改变乘客的习惯,让人们预订一列特定的火车来实现不现实的短途旅行,而不是为了公众目的。
您购买机票的方式与1995年不同。高街已发生了翻天覆地的变化。周一至周五9-5的全职办公室工作已更改。人们不会从报纸和电视上获得新闻。伦敦没有牡蛎。我只是在浏览表面。
如果您查看该报告和我的帖子,您会发现这些提案都认可并旨在提供高价票,灵活性以及制定计划和在短时间内更改旅行计划的能力。
哦,是政府来决定和指定合同,而不是TOC,而TOC都是短期服务。主要因素是威廉姆斯(Williams)评论提出的改革方案,无论改革方案是什么,只要将票价结构带入21世纪,这些改革措施就会得到加强。
 
状态
不接受进一步答复。

最佳