国民快递集团放弃特许经营权?

状态
不接受进一步答复。

大都会

成立会员
已加入
2005年7月20日
留言内容
3,212
地点
中部地区
是的,我想鲍勃·克罗(Bob Crow)可能会说些什么,那就是火车司机要支付7万英镑的培训费用和工作人员制服的账单时,所有售票处和步行票价均已关闭/取消,工会活动受到限制。我也认为DfT不会让他们摆脱高峰时段的服务,并关闭服务少于30万人口的城镇的任何车站,这些车站的基本设施更多或远离中心,他们开始收取行李和其他费用。 (其中有些可能是另外一些,以防律师正在阅读。)
 
Last edited:
赞助者帖子-注册会员看不到这些广告; 点击这里注册, 或者 点击此处登录
R

RailUK论坛

飞男孩

成员
已加入
2008年11月1日
留言内容
283
地点
北林肯郡
在Metroland上发现,您确切地知道我来自哪里!

例如,考虑到您有关培训成本的观点,如果飞行员对EasyJet的某一种飞机没有评级,则可以通过TRSS(类型分级赞助计划)方法招募您,因此您需要参加以下债券协议:

"我们需要23,000英镑的保证金(占我们总培训费用的一部分),必须在培训课程开始时提供给我们的培训提供者。当我们在培训结束时雇用您时,该保证金将转移到easyJet,通常是在培训开始日期后约2个月。在就业方面,我们将在5年内每月分期向您退还这笔保证金。"

用铁路术语来说,这意味着如果您不喜欢HST,但是我们理论上的“ EasyRail”公司经营着Pendolinos,那么您一开始就需要负担Pendo的培训费用!

提前兑现非常感谢!我必须说,这绝不是目前最糟糕的情况,有些航空公司 你付钱给他们 同时为他们工作。他们以此为广告"付出经验" and "增强未来的职业潜力".

我知道有轻微的螺纹漂移,但足以说,让低成本航空公司远离铁路!!
 

蓬巴

成立会员
已加入
2008年2月19日
留言内容
4,924
刚完成Flyboys的发布-Ryanair不必穿着制服付费吗?我确定我在某处阅读或看到它。
 

A0wen

成立会员
已加入
2008年1月19日
留言内容
3,328
我希望情况确实如此。我知道国有化被视为禁忌-但在经济和后勤方面比我们现有的制度更具意义!

Absolute rubbish.

国有化绝对不会解决任何问题。

唯一真正希望铁路国有化的人是工会,这是因为他们认为,这将增强他们争取过高的加薪的能力。自私有化以来,工会一直无法停止铁路网络作为薪酬谈判的一部分,这是整个70年代和80年代的普遍现象。

不要开始认为国有化会带来新的火车,新的服务,更好的联系,更便宜的票价或更好的联系。

取消竞争将使许多便宜的票价消失。由开放访问运营商开创的服务几乎肯定会消失。


当铁路受政府控制(即国有化)时,封闭的路线里程要比私人控制多。

自私有化以来,铁路上的客运和货运量都有了巨大的增长,部分原因是各个参与公司采取了竞争性方法。

看到它传回政府控制,这是不值得考虑的。
 

飞男孩

成员
已加入
2008年11月1日
留言内容
283
地点
北林肯郡
刚完成Flyboys的发布-Ryanair不必穿着制服付费吗?我确定我在某处阅读或看到它。

是的,他们买了自己的制服,信不信由你。

它开始于申请阶段,您支付50英镑提交一份简历/申请,然后整个选择过程中的每一步价格都在不断上涨:面试,sim卡检查等。人们可能会问,为什么这些老百姓准备好了?要做到这一点,他们的答案是,相对于他们刚花了6万英镑获得许可而言,另外几百英镑是零钱。悲伤,但是真实。 <(

就像我在上面说的那样,幸运的是,由于现有的法规和强大的工会,它们几乎不可能出现在铁路附近。
 

me123

成立会员
已加入
2007年7月9日
留言内容
8,517
我认为Ryanrail会很有趣:


"欢迎登上1200因弗内斯高地酋长..."
 

意志PS

成立会员
已加入
2008年11月18日
留言内容
2,377
地点
谢菲尔德
Absolute rubbish.

国有化绝对不会解决任何问题。

唯一真正希望铁路国有化的人是工会,这是因为他们认为,这将增强他们争取过高的加薪的能力。自私有化以来,工会一直无法停止铁路网络作为薪酬谈判的一部分,这是整个70年代和80年代的普遍现象。

不要开始认为国有化会带来新的火车,新的服务,更好的联系,更便宜的票价或更好的联系。
您的论点是基于历史的,而我的论点是基于理论的。我知道这个国家对国有化持相当模糊的看法(正如我在您引用的帖子中所说),但是从理论上讲,在铁路形势下,这会导致有更多的钱可用于满足乘客的需求,当然国有化后的投资保持水平。

铁路不赚钱。在自由市场经济形势下,它们只会死掉(或至少所有无利可图的生产线都会死掉)。为了防止这种情况,他们必须获得政府的支持。目前,政府为少数公司提供补贴,以使这些服务保持盈利。一个简单的业务机制将表明,这笔钱的一部分永远不会消失在股东的腰上-它们是有利可图的问题!

删除所述股东,突然间您会发现大量现金-准备花在更新的火车,员工发展,更低的票价上-无论如何!

您争论的历史意义表明,如果没有对盈利能力的渴望,企业就会停滞不前-造成了BR所困扰的所有问题。简单的解决方案是更好的管理和持续的投资。

单个国家运营商的后勤收益也是巨大的。一个地区的库存短缺将通过另一个地区的库存过剩来弥补-您可能会笑,但这在BR的整个Sprinters部署中都发生了。所有这些都不需要一个肤浅的政府部门来决定哪个领域得到什么。

取消竞争将使许多便宜的票价消失。由开放访问运营商开创的服务几乎肯定会消失。
如果您确实阅读了我最初引用的帖子,那么它会有所帮助:
全部将被国有化, 与大陆一样开放

当铁路受政府控制(即国有化)时,封闭的路线里程要比私人控制多。
我暂时没有说历史应该重演-Beeching的削减是一个错误,我认为这很明显!

但是,您不应该幻想线路仍在关闭-看看幽灵巴士服务现在正在发生什么,代替CrossCountry与Brighton的联系-这是一场闹剧!

自私有化以来,铁路上的客运和货运量都有了巨大的增长,部分原因是各个参与公司采取了竞争性方法。

看到它传回政府控制,这是不值得考虑的。
正如我之前说过的那样,英国铁路遭受了严重的停滞和投资不足。私有化不是必需的,投资才是。我认为拯救铁路的不是企业文化,而是金钱。实际投入-12亿英镑, 最多 包括迄今为止的通货膨胀是无线电通信局从政府那里获得的补贴。如今,政府向铁路投入了约60亿英镑。

结束语:撒切尔夫人,主张私有化的倡导者 一切,她自己说,铁路私有化是"过于私有化"!
 

失败的单位

成立会员
已加入
2009年1月26日
留言内容
7,516
地点
中央带
Absolute rubbish.

国有化绝对不会解决任何问题。

唯一真正希望铁路国有化的人是工会,这是因为他们认为,这将增强他们争取过高的加薪的能力。自私有化以来,工会一直无法停止铁路网络作为薪酬谈判的一部分,这是整个70年代和80年代的普遍现象。

Me among others! :哈哈: 这些是提供想法的基本数字,但私营公司在价值方面提供了什么。

Northern Railways.
Subisidy £1M
给特许经营者的利润50万英镑,

从逻辑上讲,如果北方铁路公司私有化,那么我们可以得到50万美元的收益,因为我们可以通过减少北方铁路公司的利润来减少补贴。

与盈利运营商相同。
GNER,
Premium £1M
Profit to GNER 500k
再次,如果专营权在私人手中,那我们将再得到50万,实际上是150万溢价!

私人运营商不承担任何风险,也许是因为特许经营权太短,但这是另一回事。也许是因为DaFT对它们进行了微管理。他们用自己的现金花费的唯一事情就是不断交付火车。不需要的东西。

不要开始认为国有化会带来新的火车,新的服务,更好的联系,更便宜的票价或更好的联系。
在私有化下,这些事情都变得更加糟糕。在BR下的连接hmm被保持。从伦敦KX出发时,我不必担心与Market Rasen的联系仍在Newark NorthGate,BR始终将其称为客户服务。 PPM比乘客更重要,因此现在从未举行过。我以前可以直接从BR的Market Rasen-伯明翰出发,现在再也不能了,它现在需要两次更改,每次需要等待1/2小时。林肯人民真的想失去他们每小时一班的伯明翰直接服务吗?现在XC上的旅程变得分裂了,连接是否更好?无线电通信局曾经在全国范围内计划时间表,首先是干线,然后是分支线,与主线的连接牢固。私人运营商只为自己的补丁打扰,不认为人们想在整个英国旅行。 Central甚至无法将自己的服务连接在一起。在7分钟的换乘站,我们看到火车之间有6分钟的路程,共有多少次。

现在开始了解票价。随着私有化的迅速发展,这是私有化的最大失败。

看一下伦敦和约克之间的开放收益的增加,或者伦敦和曼彻斯特与通胀相比的大幅增加。
储户?限制急剧增加,迫使许多人使用公开回报。再说一次,您曾经能够使用节省者在任何路线上前往伯明翰!
受管制的季票今年平均大幅增长6%。
日返回?对CDR的更多限制迫使人们购买SDR。

尝试告诉任何第一首都铁路公司,既然铁路私有化,票价会更便宜。

私有化所做的一件事是为大多数乘客提供票价,记住只有一小部分旅程是在AP上进行的。

取消竞争将使许多便宜的票价消失。由开放访问运营商开创的服务几乎肯定会消失。
什么比赛?大多数地区都没有。我想去诺丁汉,我有一个选择。甚至伦敦-纽卡斯尔,飞还是ECML!利兹-曼彻斯特只是唯一的选择,除非您有很多时间。

开放访问是欧盟的一项原则。如果该网络仍被国有化,则开放访问运营商必须能够访问该网络,就像该模型在法国一样。实际上,与现在的国有化运营商相比,他们现在更有可能获得访问权,因为封锁大中央车站会变得更加困难!

当铁路受政府控制(即国有化)时,封闭的路线里程要比私人控制多。
在70年代或80年代,关闭的路线并不多。自私有化以来,英格兰有多少条航线开通?诺丁汉-Worksop由BR开发,现在是否会发生-我对此表示怀疑!每年有多少个新电台?同样,这个数字比BR的低很多

自私有化以来,铁路上的客运和货运量都有了巨大的增长,部分原因是各个参与公司采取了竞争性方法。

看到它传回政府控制,这是不值得考虑的。

绝对是垃圾,旅客人数的增长完全归功于经济繁荣。在1980年代,相同的增长方式是耐受性。 1990年代的经济衰退导致路线上的乘客流失,在当前的经济衰退中也会发生同样的情况。繁荣/萧条时期的货运是相同的。 BR创新了新服务,切斯特/阿伯斯屈特-诺丁汉,赫里福德-诺丁汉,诺威奇-利物浦,林肯-伯明翰,斯凯格内斯-克鲁,克利索普斯-曼彻斯特均由无线电通信局开发,这是私有化以来通过路线开发的新服务。好吧,我们已经丢失了上述两条路线,而XC却被迫屠杀了乘客。

同样不要忘记政府已经控制了,但是我们浪费了很多钱,为National Express,First Group等公司提供利润。
 

me123

成立会员
已加入
2007年7月9日
留言内容
8,517
抱歉,国有化不是路要走。无论如何,现在不行。目前,我们有医院,教育机构,监狱,国防等需要资金,而且预算已经很紧张。经济衰退只会使情况变得更糟。铁路虽然会在一定程度上为自己买单,但仍要求政府花更多的钱进行改善,而他们没有钱。大公司失去了投资和改善铁路的潜力。因此,我们的铁路将比现在差。

我认为需要做的是发放更长的特许经营权,以促进这些公司的投资,这最终将改善铁路。当前,例如,北方没有太多动机来购买新火车。他们在2013年失去了特许经营权,也不会从这些部门获得太多收益。更长的合同将使他们能够进行投资,并且他们可能会从这些单位中受益数年。
 

Mintona

成立会员
已加入
2006年1月8日
留言内容
3,345
地点
西南
抱歉,国有化不是路要走。无论如何,现在不行。目前,我们有医院,教育机构,监狱,国防等需要资金,而且预算已经很紧张。经济衰退只会使情况变得更糟。铁路虽然会在一定程度上为自己买单,但仍要求政府花更多的钱进行改善,而他们没有钱。大公司失去了投资和改善铁路的潜力。因此,我们的铁路将比现在差。

我认为需要做的是发放更长的特许经营权,以促进这些公司的投资,这最终将改善铁路。当前,例如,北方没有太多动机来购买新火车。他们在2013年失去了特许经营权,也不会从这些部门获得太多收益。更长的合同将使他们能够进行投资,并且他们可能会从这些单位中受益数年。

如果今年的PPM不能超过92%,那么到2011年。还是穿新制服吧?
 

失败的单位

成立会员
已加入
2009年1月26日
留言内容
7,516
地点
中央带
抱歉,国有化不是路要走。无论如何,现在不行。目前,我们有医院,教育机构,监狱,国防等需要资金,而且预算已经很紧张。经济衰退只会使情况变得更糟。铁路虽然会在一定程度上为自己买单,但仍要求政府花更多的钱进行改善,而他们没有钱。大公司失去了投资和改善铁路的潜力。因此,我们的铁路将比现在差。

我认为需要做的是发放更长的特许经营权,以促进这些公司的投资,这最终将改善铁路。当前,例如,北方没有太多动机来购买新火车。他们在2013年失去了特许经营权,也不会从这些部门获得太多收益。更长的合同将使他们能够进行投资,并且他们可能会从这些单位中受益数年。

我们已经在花钱了,因此,如果我们摆脱私营公司带来的利润,我们已经可以节省很多。 Chiltern已经证明了更长的特许经营权,但是我仍然不相信公交运营商会长期看待。中央火车的时间过长约11年,而林肯郡农村地区只有在专营权终止后才花钱。

我当然同意的一件事是,我们拥有太多的特许经营权,也许3可以涵盖城市间,区域铁路和东南网络。 <D
 

莫乔

论坛人员
工作人员
行政人员
已加入
2005年8月7日
留言内容
18,232
地点
0035
显然,当前的特许经营制度行不通,应该加以研究。白厅的干扰太多了,一切似乎都在下坡。以我个人的观点,我宁愿私有化,因为私有化似乎吸引了比国有化更为专业化和熟练的管理人员。
 

失败的单位

成立会员
已加入
2009年1月26日
留言内容
7,516
地点
中央带
显然,当前的特许经营制度行不通,应该加以研究。白厅的干扰太多了,一切似乎都在下坡。以我个人的观点,我宁愿私有化,因为私有化似乎吸引了比国有化更为专业化和熟练的管理人员。

我想克里斯·格林会同意你的观点吗?您可以回顾过去,发现BR也吸引了世界一流的熟练经理!
 

交界处

成员
已加入
2008年5月22日
留言内容
52
Absolute rubbish.

国有化绝对不会解决任何问题。

唯一真正希望铁路国有化的人是工会,这是因为他们认为,这将增强他们争取过高的加薪的能力。自私有化以来,工会一直无法停止铁路网络作为薪酬谈判的一部分,这是整个70年代和80年代的普遍现象。

不要开始认为国有化会带来新的火车,新的服务,更好的联系,更便宜的票价或更好的联系。

取消竞争将使许多便宜的票价消失。由开放访问运营商开创的服务几乎肯定会消失。


当铁路受政府控制(即国有化)时,封闭的路线里程要比私人控制多。

自私有化以来,铁路上的客运和货运量都有了巨大的增长,部分原因是各个参与公司采取了竞争性方法。

看到它传回政府控制,这是不值得考虑的。

你是一个会说话的垃圾!
工会不希望国有化获得过多的加薪!您是否是地球上唯一一个从未听说过司机工资自私有化以来增长了4倍的人,在BR之下,我们必须为提高公共部门的工资而奋斗!
工会希望重新国有化的原因是,他们认为铁路应作为公共服务运营&不是为了私人公司的利益&他们的股东!
 

莫乔

论坛人员
工作人员
行政人员
已加入
2005年8月7日
留言内容
18,232
地点
0035
我想克里斯·格林会同意你的观点吗?您可以回顾过去,发现BR也吸引了世界一流的熟练经理!
没错,但是他们的许多最伟大的计划都被削减,并受到无线电通信局的限制。我知道许多管理人员都是从BR开始的,而我曾经(曾经)和他们一起工作过的是BR管理培训生计划,但是他们的许多最佳想法只是在第一轮特许经营中得到体现。
 

失败的单位

成立会员
已加入
2009年1月26日
留言内容
7,516
地点
中央带
没错,但是他们的许多最伟大的计划都被削减,并受到无线电通信局的限制。我知道许多管理人员都是从BR开始的,而我曾经(曾经)和他们一起工作过的是BR管理培训生计划,但是他们的许多最佳想法只是在第一轮特许经营中得到体现。

BR遇到了问题,如果他们按照自己的方式行事,那么我们现在将拥有更多的HST。

但是,私有化并没有真正带来很多改善,请记住GNER的特许经营权,包括大路车站,电动马蹄铁等。在XC和西海岸,“走西维尔京群岛”原始计划都做得很好。

永远不会发生的是我们遇到的机车车辆问题,而级联应该经过深思熟虑。举例来说,442将会留在韦塞克斯。

我敢肯定,我们看到的频率增加将在BR下发生(或至少更长的火车达到更多的真实座位)。还要记住,机车更换计划由于私有化而被推迟,所以禁止365票是政治上的举动,以保持York票开得省下来。克里斯·格林(Chris Green)的私有化延迟了mk1更换计划,现在我们又回到了饥荒和大餐。

我很乐意看到人们的意见,但是可以举例说明私有化给我们带来的事例,而BR却无法再以越来越少的速度交付。 BR的固定预算非常好,可惜我们看到它有多好,却把它丢了!
 

韦弗利125

成员
已加入
2008年9月2日
留言内容
1,003
地点
西约克郡里兹
非常高兴看到Nat Ex上市,特别是如果有人可以买断GNER品牌并将其带回去的话。适当的制服,长途汽车标志,船上8名员工和全套餐厅服务。一家合适的火车公司。
 

约翰_158

成员
已加入
2008年12月10日
留言内容
354
是的,我认为,如果将Stilla设为BR,我们会拥有比目前更多的机车车辆。

诸如Livepool-Norwich之类的路线随着全新的5辆350 Desiros电动化。

其他路线,例如利物浦-黑潭&L-Pool-Manchester机场将可能拥有3辆158辆汽车,大约180个样式单元,用于曼彻斯特-米尔福德港(Manchester-Millford Haven)等航线。
 

失败的单位

成立会员
已加入
2009年1月26日
留言内容
7,516
地点
中央带
非常高兴看到Nat Ex上市,特别是如果有人可以买断GNER品牌并将其带回去的话。适当的制服,长途汽车标志,船上8名员工和全套餐厅服务。一家合适的火车公司。

我更希望看到城市间的制服回到91年代,但从未想到我们会说BR知道如何很好地经营一家火车公司。请原谅他们,我什至可以从IC连接到RR火车!
 

90019

成立会员
已加入
2008年5月29日
留言内容
6,673
地点
爱丁堡
我希望看到91年代的城际制服

对他们来说确实不错 :D

在涂装方面,我不确定。我一直以为BR的农舍里缺少混血儿。我们有Blue和Grey,各种IC的变化都差不多,而RR的变化又有点相同。
我知道还有其他一些公司,例如NSE,但它们是英国主要的AFAIK。

我并不是说我喜欢周围的每个制服,但我确实喜欢那里的更广泛的变化。
 

健力士

成立会员
已加入
2005年6月13日
留言内容
3,737
诸如Livepool-Norwich之类的路线随着全新的5辆350 Desiros电动化。

我以前从未听说过那条路线吗?为什么需要电动,那条路线上的2辆汽车短跑运动员肯定够用了? :卷:
 

A0wen

成立会员
已加入
2008年1月19日
留言内容
3,328
你是一个会说话的垃圾!
工会不希望国有化获得过多的加薪!您是否是地球上唯一一个从未听说过司机工资自私有化以来增长了4倍的人,在BR之下,我们必须为提高公共部门的工资而奋斗!
工会希望重新国有化的原因是,他们认为铁路应作为公共服务运营&不是为了私人公司的利益&他们的股东!

原谅我的怀疑,但我不相信RMT等人出于利他的理由而推动国有化。

如果是这样的话,那么大概他们不会反对对TOC提供的新福利进行修订和取消,以使铁路雇员与其他公共部门雇员持平。

我怀疑如果将铁路重新国有化,将会发生以下情况:

-最初对“正常化”就业条件的需求,可能希望根据当前TOC给出的最慷慨的条件进行标准化。拒绝妥协可能会遭到罢工威胁。

-要求在清洁,客户服务,支持服务等领域删除任何“私人”承包商。同样,拒绝适应可能会导致罢工。

-对“薪酬正常化”的要求-再一次,我怀疑倾向于以尽可能高的可用薪酬向每个人付款。再一次,如果不同意,请期待罢工。

对于那些记忆力不足或相信我在吓scar的人,让我想起1981年。

BR已投入大量资金,使从贝德福德到圣潘克拉斯的Midland Mainline电气化。令许多通勤者高兴的是,旧的,不舒服的127级DMU被全新的317级EMU所取代。今天仍提供英镑服务的单位。由于NUR / ASLEF拒绝允许他们驾驶,这些全新的设备坐在壁板上将近一年。为什么 ?因为他们反对OMO。
 

意志PS

成立会员
已加入
2008年11月18日
留言内容
2,377
地点
谢菲尔德
原谅我的怀疑,但我不相信RMT等人出于利他的理由而推动国有化。

如果是这样的话,那么大概他们不会反对对TOC提供的新福利进行修订和取消,以使铁路雇员与其他公共部门雇员持平。

我怀疑如果将铁路重新国有化,将会发生以下情况:

-最初对“正常化”就业条件的需求,可能希望根据当前TOC给出的最慷慨的条件进行标准化。拒绝妥协可能会遭到罢工威胁。

-要求在清洁,客户服务,支持服务等领域删除任何“私人”承包商。同样,拒绝适应可能会导致罢工。

-对“薪酬正常化”的要求-再一次,我怀疑倾向于以尽可能高的可用薪酬向每个人付款。再一次,如果不同意,请期待罢工。

对于那些记忆力不足或相信我在吓scar的人,让我想起1981年。

BR已投入大量资金,使从贝德福德到圣潘克拉斯的Midland Mainline电气化。令许多通勤者高兴的是,旧的,不舒服的127级DMU被全新的317级EMU所取代。今天仍提供英镑服务的单位。由于NUR / ASLEF拒绝允许他们驾驶,这些全新的设备坐在壁板上将近一年。为什么 ?因为他们反对OMO。
同样,您给人的印象是历史必然会重演。撒切尔在上世纪八十年代夺走了工会的许多权利,这种情况不会再发生了。他们的日子结束了。

此外,我敢说即使将薪金标准化,目前的特许经营安排仍可实现巨大的经济效益。坦率地说,我希望比起对我们什么都不做的股东们,带着微笑微笑剪裁的好人能获得奖金。
 

A0wen

成立会员
已加入
2008年1月19日
留言内容
3,328
同样,您给人的印象是历史必然会重演。撒切尔在上世纪八十年代夺走了工会的许多权利,这种情况不会再发生了。他们的日子结束了。

此外,我敢说即使将薪金标准化,目前的特许经营安排仍可实现巨大的经济效益。坦率地说,我希望比起对我们什么都不做的股东们,带着微笑微笑剪裁的好人能获得奖金。

您的声明具有讽刺意味的是,在私人公司之下,“精打细算的人”实际上比在国家控制下获得奖金的可能性更大。

大多数主要的PLC也提供各种员工分配方案,因此大多数员工都有机会在免税的基础上向他们工作的公司投资。
 

亚历克斯

成立会员
已加入
2005年6月7日
留言内容
2,887
地点
就在黑国外面
原谅我的怀疑,但我不相信RMT等人出于利他的理由而推动国有化。

如果是这样的话,那么大概他们不会反对对TOC提供的新福利进行修订和取消,以使铁路雇员与其他公共部门雇员持平。

我怀疑如果将铁路重新国有化,将会发生以下情况:

-最初对“正常化”就业条件的需求,可能希望根据当前TOC给出的最慷慨的条件进行标准化。拒绝妥协可能会遭到罢工威胁。

-要求在清洁,客户服务,支持服务等领域删除任何“私人”承包商。同样,拒绝适应可能会导致罢工。

-对“薪酬正常化”的要求-再一次,我怀疑倾向于以尽可能高的可用薪酬向每个人付款。再一次,如果不同意,请期待罢工。

对于那些记忆力不足或相信我在吓scar的人,让我想起1981年。

BR已投入大量资金,使从贝德福德到圣潘克拉斯的Midland Mainline电气化。令许多通勤者高兴的是,旧的,不舒服的127级DMU被全新的317级EMU所取代。今天仍提供英镑服务的单位。由于NUR / ASLEF拒绝允许他们驾驶,这些全新的设备坐在壁板上将近一年。为什么 ?因为他们反对OMO。

我建议无论如何,一个人的操作都会有真正的安全隐患-在几次大事故中(尤其是90年代和00年代的GW事故),火车驾驶员被列为在疏散乘客和通讯等事故后的帮助者。

如果您不幸发生了导致驾驶员死亡的事故,那么您将留在事故现场,该事故现场可能会由于没有当地信号箱之类的东西而被拆除。

DOO只不过是一种节省成本的措施(具有讽刺意味的是,因为DOO通常在负载最高的火车上实施!)。

事实证明,尽管西南火车(South West Trains)为DOO TOC提供了许多类似的服务,但在所有服务中均配备了警卫(其中一些人没有履行税收职责)。
 

意志PS

成立会员
已加入
2008年11月18日
留言内容
2,377
地点
谢菲尔德
您的声明具有讽刺意味的是,在私人公司之下,“精打细算的人”实际上比在国家控制下获得奖金的可能性更大。

大多数主要的PLC也提供各种员工分配方案,因此大多数员工都有机会在免税的基础上向他们工作的公司投资。
您拥有相当漂亮的资本主义观点。问题在于,这些股票的价值可能会下降也可能上升-与适当的政府支持的养老金计划相比,它们的前景似乎很少。

此外,我相信他们会感谢一些雇主的安全-许多公司已经被3到4家不同的公司雇用,现在这些公司都从事同一工作。每次续签专营权时,他们的工作都不会辉煌。
 

大都会

成立会员
已加入
2005年7月20日
留言内容
3,212
地点
中部地区
RMT是出于理想化原因而国有化的。工党是唐卡斯特的铁路工会以及当时所有其他工人运动的诞生。主要是抗议统治阶级的高薪与当时工人的日益贫困之间的分歧,尽管直到1960年代的铁路工人的薪水始终相对较高。

话虽如此,现在贫富之间的鸿沟更大了,只有少数人拥有大部分财富,而35岁以下的人则拥有大部分债务。

RMT有点过时,大多数铁路工人都不是狂热的社会主义者,但由于从事这项工作的安全隐患,他们仍然坚强,并且在捍卫条款和条件方面有着悠久而自豪的历史-并非总能从中受益。铁路行业,因为它不能在运输中孤立地工作!其他模式也因反工会做法而臭名昭著,特别是在公路运输中,许多劳动力已经从部队中招募出来,并且这种部队的心态一直反对工人群众反对他们的“上级”。

RMT现在已经切断了与工党的联系-工党现在支持许多短期合同,血汗工厂全球化方法,并保持对公司的崇高敬意,这些公司在损害国内外工人权益方面起着很大作用。

RMT还反对私营公司从本质上几乎没有风险的利润-大多数TOC(不是像Chiltern这样的一两个公司)都不是很具有企业家精神,而实际上只是管理合同-当时是昂贵的合同。

铁路建成后,随着企业家们重新获得股票价值和股利,国家从他们那里获得的价值至少增加了4倍。如今,由于存在竞争模式,几乎不可能赚钱,除了运费,城际和通勤线路数量有限外,但支持“正外部性”的线路

值得注意的是,由于ORR已向GC等新的开放式访问公司授予访问协议,并且拒绝了NXEC向林肯提供服务的请求,因此某些TOC的股价正在下跌。

http://www.guardian.co.uk/business/2009/jan/30/east-coast-mainline-shares

TOC会争辩说,开放访问运营商会选择樱桃服务,而TOC则受到更多的监管,几乎没有机会以相同的方式开发市场。

这与将国有资产国有化并不遥不可及,它给州提供了自然亏损的服务,并邀请私营公司加入并选择获利的公司。这听上去可能是“愚蠢的蠢货”,但现实情况是,私营公司只会在有利润或有巨额(几乎没有损失)国家担保的地方参与其中。没有一家私人公司会亏损,它既不能筹集资金进行投资也不能偿还债务,这就是资本主义的运作方式。

由于欧洲的铁路被迫拥有“开放通道”,同样由于这个原因,由于采摘樱桃的问题,我无法真正看到它被“适当地”收归国有,这将比现在更加糟糕。

但是,这并不意味着亏损服务没有“价值”。运输带来的大多数收益(和弊端)往往不在票价范围之内。

虽然向A Level学生学习了国有化的资格(除了银行似乎很糟糕)并且工会的做法受到限制,并且阻止了市场的正确运作-在工党政府的领导下-我看不到有多少国有化的案例。

话虽如此,尽管经济学家和政治家对全球化和开放竞争市场有自己的想法(右翼资本主义意识形态),但在经济不景气的时期,工人可能还有其他想法,抗议活动和骚乱在全球范围内蔓延。保护工作和条件的国家。本质上是保护主义,带有通常反对市场和资本主义的论点:近视,不反映外部性(正面或负面),为寻求最便宜的产品/服务而剥削工人,材料和动物,不尊重文化或社会需求,转移富人向富人。毫无疑问,通常的论点将与社会主义和保护主义背道而驰:产品和服务的低效率分配,创造财富的效率较低,导致较少的选择。

简而言之,无论您是客户,工人,投资者,经理还是企业家,需求和需求的组织始终会受到情感辩论的影响,并且在某种程度上会保护自己的利益。
 
Last edited:
状态
不接受进一步答复。

最佳