首选城际机车车辆

状态
不接受进一步答复。
赞助者帖子-注册会员看不到这些广告; 点击这里注册, 或者 点击此处登录
R

RailUK论坛

ainsworth74

论坛人员
工作人员
全球主持人
已加入
2009年11月16日
留言内容
22,840
地点
雷德卡
应对容量的唯一方法是减少火车的长途行驶。

当然,尽管铁路在过去几十年中获得了增长,其中的一个推动因素是无线电通信局在1980年代决定更频繁地运行较短的火车。我不确定再说那是个好主意...
 

ryan125hst

成立会员
已加入
2011年6月2日
留言内容
1,169
地点
雷特福德
在过去的20年左右的时间里,我们听到了太多关于乘客增加的消息,很有趣的是要知道什么是乘客数量的变化以及整个机队中座位数量的变化是什么。我怀疑后者实际上已经下降了。

我不知道座位号,但这可能很有趣:

The Telegraph said:
在1996年至2012年之间,“旅客里程”(即所有乘客旅行的总里程)增长了91%。但是,同期铁路车队仅增长了12%。
 

丛林詹姆斯

成立会员
已加入
2010年12月8日
留言内容
2,069
尽管有现代科技的种种奇迹,但与近40年历史的火车相比,我们还没有制造出一种能够为乘客提供更好,更舒适的座椅的火车吗?这是为什么?我们为什么接受这一点?

很抱歉对此问题的最新回应,但即使这个主题有时也会令人讨厌,所以我倾向于避免这种情况。我已经放弃了期望机车车辆会变得更好的期望,而我宁愿避免某些人似乎表现出的“您的发烧友而不是真实的人”的情绪。
但是,这个问题很容易回答,这要归功于著名的ROSCO和一名员工的直接回答。

答案-因为它们更昂贵。较少的填充等于便宜的座位。可以提供带有更多填充物的完美座椅,但是当TOC意识到可能要花几倍的钱时,它们往往会把目光移开。
---上方的旧帖子--- ---下方的新帖子
座椅较薄,填充较少,并且不与窗户对齐,以便安装更多座椅。大多数人宁愿没有座位也没有座位,而不管座位(主观)舒适度如何。

嗯当然了如果您在座椅底座上放置更多填充物,显然会增加座椅间距。不,不对。较长的座椅底座会增加座椅间距,但不会增加座椅底座的厚度。

无论如何,您的答案是错误的。其成本。
最繁忙的火车通常是通勤风格的火车。正如最近所显示的那样,TOC乐于以更少的座椅和更多的站立空间来设计这些座椅,因此他们不必太担心人们偏爱座椅而不是站立。因此,即使您的回答是正确的,TOC负责人也不会担心通过插入具有更好座位基础的座位而使每个教练失去4个席位。

至于更直的座椅间距,应该有助于姿势

嗯,是的,这可以解释为什么一些最喜欢的私有化后铁路车辆恰好是火车,但座椅靠背不是直立的。即175和180年代。哦,为什么最令人讨厌的是新款377和375/9上的硬挺座椅。所有这些姿势的垃圾似乎都被忽略了。



作为一个身高合理的人,我喜欢较高的靠背。

去吧。您是否还想要更多填充呢?也许使这段漫长的旅程稍微可以忍受。
---上方的旧帖子--- ---下方的新帖子
一样的空间? Err ...不。较旧的机车车辆的托架长度往往较短,因此轮廓可能较宽,两端的锥度较小。

嗯,是的,如今正在建造的所有20到2千3百万名教练的时间远远超过了去年重建的20到2千3百万名教练的时间。

多数确实具有相同的内部空间(这些座椅的宽度将降低成本)。那些没有相同内部空间的空间,通常可以归结为其他原因。通常会再次削减成本。
 

班83

成员
已加入
2012年6月8日
留言内容
404
当然,尽管铁路在过去几十年中获得了增长,其中的一个推动因素是无线电通信局在1980年代决定更频繁地运行较短的火车。我不确定再说那是个好主意...

如果火车已经以15分钟的间隔加长到6辆车,则比使用额外的服务更好地使用库存,因为额外的服务会增加交通拥堵,行车困难,需要更多驾驶员等。
 
已加入
2010年4月22日
留言内容
5,273
在(标准舱)舒适度方面,我还没有采样到能够与Bulleid SR Open Second舒适度相媲美的英国教练-良好的座椅衬垫和足够的宽度。伦敦-朴次茅斯线上的4 COR成绩几乎一样好,但有时骑行可能会有些困难。

从那以后,座位通常变小了&更硬,腿部空间减少&行李空间。 175类&180可能是我使用的最好的当前库存。
 

约克斯罗

资深会员
已加入
2009年8月6日
留言内容
26,553
地点
约克
在(标准舱)舒适度方面,我还没有采样到能够与Bulleid SR Open Second舒适度相媲美的英国教练-良好的座椅衬垫和足够的宽度。

我从来没有享受过一次旅行的乐趣,但是出于兴趣,这与第一阶段CIG(这几乎是我所经历的快递股票的黄金标准)相比如何?
 

deltic08

适度论
已加入
2013年8月26日
留言内容
2,499
地点
里彭
将来有什么会阻止使用双层火车(除了更换平台,隧道等的巨额费用外)?

25年前25kv电气化开始时缺乏洞察力。如果当时抓住了荨麻,所有的交流电气化线路今天都可以运行双层火车。谁知道,如果引入这些列车,HS2可以避免。
 

凤凰城

成立会员
已加入
2014年3月18日
留言内容
5,492
为了允许双层列车在AC上运行,必须将轨道降低几英尺或几米(或举起一些东西)?
 

量化之家

成立会员
已加入
2013年6月1日
留言内容
1,188
25年前25kv电气化开始时缺乏洞察力。如果当时抓住了荨麻,所有的交流电气化线路今天都可以运行双层火车。谁知道,如果引入这些列车,HS2可以避免。

怪责60年前缺乏洞察力是不公平的。铁路当时大幅下降。谁能预料到我们将在多年后看到复苏?在HS2上,即使使用双层甲板,您仍然会遇到混合铁路的固有效率低下的问题。一旦完成对现有生产线的轻松升级,高速生产线将不可避免。
 

庇护

成立会员
已加入
2009年2月12日
留言内容
4,260
地点
隐藏在你的阴影下
很抱歉对此问题的最新回应,但即使这个主题有时也会令人讨厌,所以我倾向于避免这种情况。我已经放弃了期望机车车辆会变得更好的期望,而我宁愿避免某些“ yaddy yadda yadda BS”的“发烧友而不是真实的人”的情绪。

如果主题令人讨厌,那您为什么要回复?

我什至不愿回答您的观点,因为大多数都是垃圾。在乘客舒适度调查中,现代股票排名最高,例如222。很遗憾地通知您,222不是180或175。

现在,请回到您可怜的状态,用胶带,巨魔测量腿部空间。
 

骑士谁

成立会员
已加入
2012年10月17日
留言内容
3,185
地点
牛津
如果主题令人讨厌,那您为什么要回复?

我什至不愿回答您的观点,因为大多数都是垃圾。在乘客舒适度调查中,现代股票排名最高,例如222。很遗憾地通知您,222不是180或175。

现在,请回到您可怜的状态,用胶带,巨魔测量腿部空间。

但是你忘了!将其全部归功于轻率的削减成本要比实际考虑要容易得多 ;)
 

星空马克

成立会员
已加入
2009年8月4日
留言内容
5,986
地点
埃克塞特
我认为这只是说明扭曲"乘客舒适度调查" are.

或有些发烧友认为乘客没有品味。

例如,我喜欢FGW HST的语法座椅,因为作为航空座椅的使用者,我很欣赏额外的腿部空间和较高的座椅,这意味着我可以放下头。其他乘客可能更喜欢看座位,或者如果他们得到更多的桌子,他们的腿部空间可能会更少。

其他乘客或发烧友可能不同意我的看法。问题是,如果您问20个人,他们会在火车座位上得到20个不同的答案。
 
Last edited:

庇护

成立会员
已加入
2009年2月12日
留言内容
4,260
地点
隐藏在你的阴影下
但是你忘了!将其全部归功于轻率的削减成本要比实际考虑要容易得多 ;)

如果我错了,请原谅我,但如果23m的马车没有轮椅可通行的前厅或洗手间,那么座位的水位比一个座位多。我本以为这是显而易见的。

我敢肯定,有人会说这些功能毫无意义,但我敢肯定,如果对他们有影响,他们的观点将是相反的。

归根结底,旅客人数逐年增加。如果我们不能再延长火车了,那就别无选择,只能在现有空间中增加座位。有些人似乎忽略了这一事实。
 

星空马克

成立会员
已加入
2009年8月4日
留言内容
5,986
地点
埃克塞特
归根结底,旅客人数逐年增加。如果我们不能再延长火车了,那就别无选择,只能在现有空间中增加座位。有些人似乎忽略了这一事实。

的确,像非洲大陆大多数主要站点一样,拥有4亿个平台将是很好的。
 

紫杉

成立会员
已加入
2011年3月12日
留言内容
4,922
地点
诺丁汉
但是,您可以尝试让大多数乘客实际上从车站入口/行人天桥走上10m以上的平台!

其中一些怎么样



不是我的照片
 

南下

成立会员
已加入
2011年12月10日
留言内容
1,545
为了允许双层列车在AC上运行,必须将轨道降低几英尺或几米(或举起一些东西)?
我能找到尺寸的英国AC经典系列中最高的机车车辆是3.79米处的Mark 4。

Sydney Trains或NSW TrainLink服务中的多级动车组的高度在4.37m(与Mark 4相比增加了580mm)至4.41m(+ 620mm)之间,澳大利亚是高平台铁路系统(在某些真正偏远地区除外)他们都有中层门,也适合英国。

新的A-Set郊区动车组为8x20m,可在上下甲板的3x2行中容纳896个座位,并设有站立/轮椅空间以及转向架中层门与端门之间的向下倾斜座椅。

H-Set中距离城市间动车组为4x20.5单位,座位为3x2布局,可容纳432人,中层站立/轮椅空间,第二辆汽车的内端设有一个洗手间。

如果要在英国引入悉尼式动车组,那么英国更轻的载重计肯定会降低座位容量。 2 + 2个座位的通道稍宽一些会减少座位数量,但更宽的通道将对总(座位+展台)容量产生最小的影响。
 

福勒9

成立会员
已加入
2013年10月29日
留言内容
8,367
地点
利物浦
我以为悉尼的火车也很棒。如果我们能在利物浦得到类似的东西,那将得到弥补。我认为汽车的使用将在几个关键路线上直线下降。说起来容易做起来难。
 

南下

成立会员
已加入
2011年12月10日
留言内容
1,545
我以为悉尼的火车也很棒。如果我们能在利物浦得到类似的东西,那将得到弥补。我认为汽车的使用将在几个关键路线上直线下降。说起来容易做起来难。
我同意很难在火车已经长成适合旧基础设施的区域找到600mm的地方。即使通过了立法以从仍用于其原始用途的建筑物中删除所有遗产清单,仍然有许多工作要做。

但是,我相信拿破仑说"植树的最佳时间是二十年前,第二好的时间是现在。"这意味着将来可以通过构建新结构以备将来进行简单转换,然后将这些增强功能合并到任何基础结构更新项目中,从而对任何新结构进行验证。
 

170101类

成立会员
已加入
2014年3月1日
留言内容
6,474
拥有双层火车会大大增加停留时间,尤其是在车厢尽头的车门(类似于Mark III),并且座位数量不如人们期望的那样-不要忘记需要的楼梯。
因此,延长的停留时间将减少轨道容量,减少座位数,从而在给定的时间内提供座位。
 

福勒9

成立会员
已加入
2013年10月29日
留言内容
8,367
地点
利物浦
拥有双层火车会大大增加停留时间,尤其是在车厢尽头的车门(类似于Mark III),并且座位数量不如人们期望的那样-不要忘记需要的楼梯。
因此,延长的停留时间将减少轨道容量,减少座位数,从而在给定的时间内提供座位。

让您想知道世界其他地方如何应对双层火车,因为它们是多么垃圾。如果拥有双层飞机有什么好处,他们会尝试在该国的公共汽车路线上使用。恩
 

170101类

成立会员
已加入
2014年3月1日
留言内容
6,474
让您想知道世界其他地方如何应对双层火车,因为它们是多么垃圾。如果拥有双层飞机有什么好处,他们会尝试在该国的公共汽车路线上使用。恩

双层巴士的停留时间确实比单人巴士更长,而且由于轮椅的停放以及楼梯的出现,如今这些座位的下座座位并不多。
 

福勒9

成立会员
已加入
2013年10月29日
留言内容
8,367
地点
利物浦
双层巴士的停留时间确实比单人巴士更长,而且由于轮椅的停放以及楼梯的出现,如今这些座位的下座座位并不多。

拿走楼梯的空间,单层甲板现在的座位数要比双层甲板少。拿走双层巴士,换成更频繁的单层巴士,英国的大多数城市都会停下来。忘记停留时间。
 

星空马克

成立会员
已加入
2009年8月4日
留言内容
5,986
地点
埃克塞特
让您想知道世界其他地方如何应对双层火车,因为它们是多么垃圾。如果拥有双层飞机有什么好处,他们会尝试在该国的公共汽车路线上使用。恩

好吧,欧洲大陆只适合较长的车辆(每侧3/4对车门)

尝试 其中之一 从日内瓦出发,从城市以北几英里处的一个小村庄流出。



鲍里斯(Boris)想到伦敦的其中一位可能会心脏病发作 ;)
 
Last edited:

南下

成立会员
已加入
2011年12月10日
留言内容
1,545
拥有双层火车会大大增加停留时间,尤其是在车厢尽头的车门(类似于Mark III),并且座位数量不如人们期望的那样-不要忘记需要的楼梯。
因此,延长的停留时间将减少轨道容量,减少座位数,从而在给定的时间内提供座位。
完全毫无根据的。

DD火车在火车长度上具有更高的容量。事实。
驻留时间的微小增加远远超过了列车的更高容量,从而使每小时总容量增加。事实。

如果对基础设施进行了整理,那么唯一阻止其在英国运行的事情就是乘客太愚蠢而无法解决问题。是吗
 

庇护

成立会员
已加入
2009年2月12日
留言内容
4,260
地点
隐藏在你的阴影下
完全毫无根据的。

DD火车在火车长度上具有更高的容量。事实。
驻留时间的微小增加远远超过了列车的更高容量,从而使每小时总容量增加。事实。

如果对基础设施进行了整理,那么唯一阻止其在英国运行的事情就是乘客太愚蠢而无法解决问题。是吗

在现有的英国装载量表中,防止双层火车出现的主要问题是甲板的高度/宽度受到限制,以及缺乏转向架/电机足够小/额定的高度足以满足大多数线路所需的速度。

在较大的装载规中,我同意不会增加太多的装载时间,因为更大的规允许更大的流通空间。毕竟,旅客不必在火车离开前就座。
 
状态
不接受进一步答复。

最佳