将票证犯罪定为非法？

[reb0118]

基本上一样。

我被"lower orders"从爱丁堡到兰开斯特，昨天-在某处肯定必须有一项针对声带女性的法规，该女性负责在11:00之前喝WKD蓝色儿童的狂欢！

我想我应该多加一些思考。星期一早上+复活节假期=很多air&C。前往布莱克浦（Blackpool）享受欢乐！

回到正题。对于粉红色的人，我没有实时性-善良的人相信没有人应该为自己的行为负责。如果您做不到时间，那就不要犯罪-简单！

我的同伴最近超速驾驶完成了（第一次违规，没有超过限制，罚款很小&几点），但听到他的抱怨会令您恶心（警察阴谋，为什么他们不赶上真正的罪犯，软弱的目标，摇钱树，&c., &C。）。我没有同情。两个问题：

1）你知道速度限制吗？ （如果您回答“否”，那么您不应该落后方向盘！）

2）您的speedo是否正常工作（如果不是，尽管如此-仍然是您的错，但您对我有些同情）。

回到铁路票务。那些不想在旅行前买票的人（通常需要注意）-将书扔给他们。那些票证错误的人-视情况而定。

 

[红色按钮]

如果我乘坐火车从哈利法克斯（Halifax）到布拉德福德（Bradford）希望在船上购买，则将其涂成紫色，而不将其涂成黑色和橙色，则构成犯罪。

如果可以解释一下"common sense"，我将非常感谢。

这一点都不是常识，但是我认为这与法律问题不一样，而与私有化铁路问题一样。

法律只是简单地指出，除非没有机会购买或获得TOC的许可，否则无票登上任何火车都是违法的。一些TOC给予许可而另一些则没有，这是TOC特许经营中需要解决的问题。

If we want a truly "national"私有化铁路，那么所有TOC都应具有完全相同的要求。应该要求每个TOC都执行延迟还款和罚款票价。

 

[TEW]

正如许多人指出的那样，ToC的操作方式令人困惑，付款方式混乱不堪，并具有不可思议的运输规则，这可以说是一种诱骗形式，因为奖金驱动的RPI过于依赖于人们在获知自己的权利之前将自己的身份绳之以法。

我看不出你怎么能说铁路的过弯是一种诱捕。如果RPI在警告人们之前先听取人们的陈述，就会出现证据问题。但是，它仍然不等于陷害。

 

[bb21]

正如许多人指出的那样，ToC的付款方式混乱不清，并具有不可思议的运输规则，可以说这是一种诱捕形式

Ah, 那 old chestnut.

 

[骨尾]

犯罪记录与什么是无受害者的“犯罪”不成比例……

没有犯罪是没有受害者的。仅仅是因为您从一家似乎鼓励这样做的公司偷窃，并不意味着它不是在偷窃。最终，个人（通常通过养老基金）付款。

英国的警务和司法立足于维多利亚时代对“下级命令”进行严格控制的愿望

圆形物体！这就是那些不愿被法律打扰并发明出来的人的补鞋匠"lower orders"等来证明忽略它
//www.youtube.com/watch?v=rAaWvVFERVA

Ah, 那 old chestnut.

可能是老栗子，但我从未见过充分烤过

 

[附体]

可能是老栗子，但我从未见过充分烤过

只需考虑一下《 1999年消费者合同条例》中的不公平条款是如何在“与诚信要求背道而驰”时将其视为不公平的，并将其适用于维多利亚时代的铁路法规

当然，如果我因为做空票而因短途旅行而获得罚款，那么表面上看起来"合同双方的权利和义务之间的重大不平衡，有损于消费者。" ?

这就是那些不愿被法律打扰并发明出来的人的补鞋匠"lower orders"等来证明忽略它

维多利亚时代的犯罪学观念依然存在。

从 犯罪与维多利亚时代 -

"维多利亚统治初期，像埃德温·查德威克（Edwin Chadwick）这样的主要评论员倾向于将犯罪分子等同于工人阶级下游的人们，他们认为他们不愿做诚实的工作"

 

[允许旅行]

铁路细则不是消费者合同。

 

[岛]

只需考虑一下《 1999年消费者合同条例》中的不公平条款是如何在“与诚信要求背道而驰”时将其视为不公平的，并将其适用于维多利亚时代的铁路法规

当然，如果我因为做空票而因短途旅行而获得罚款，那么表面上看起来"合同双方的权利和义务之间的重大不平衡，有损于消费者。" ?

这每隔几个月就会在论坛上出现一次，每次提起该活动的人都被提醒，铁路的附例和罚款规则不是合同。

 

[戴夫·纽卡斯尔]

这是什么念头？

只需考虑一下《 1999年消费者合同条例》中的不公平条款如何说“与诚信要求背道而驰”时该术语不公平，并将其适用于维多利亚时代的铁路法规。 。 。 。

维多利亚时代的铁路过客与21世纪的铁路旅行有什么关系？

Nothing.

 

[约克]

当然，如果我因为做空旅行而得到罚款，那是预售票，那么....

...您会提出上诉并将其取消，因为这不是签发PF的正当理由

 

[岛]

铁路细则不是消费者合同。

的确。而且我相信他们还不到10岁。

 

[特惠套票]

只需考虑一下《 1999年消费者合同条例》中的不公平条款是如何在“与诚信要求背道而驰”时将其视为不公平的，并将其适用于维多利亚时代的铁路法规

维多利亚时代的犯罪学观念依然存在。

铁路细则不是消费者合同。

的确。而且我相信他们还不到10岁。

确实，我们没有在讨论消费者法的效力，也没有在讨论某些特别古老的立法。

根据《 2000年运输法》第219条，现行的国家铁路细则已于2005年由法定文书制定。

 

[jkdd77]

...您会提出上诉并将其取消，因为这不是签发PF的正当理由

巨型火车声称"amend"NRCoC，以便在这种情况下签发PF（或全程单程票价）。我已经阅读了驿马车西南火车专营权协议的公开[编辑]版本。这确实在条件13.6中明确规定并确实授权了售卖Megatrain车票，但要遵守售票和结算协议；我认为其他TOC在其特许经营协议中也有类似的规定。假设情况确实如此，并且考虑到票务和和解协议中所包含的NRCoC的唯一唯一定义，我认为他们不能做到这一点。

显然，TOC可能会引入比NRCoC中包含的条款和条件更具限制性的其他条款和条件；但是，在我看来，这些附加条件可能不会主动矛盾，否认或"amend"NRCoC包含明确的基本旅客权利，也不允许在《罚金条例》和《罚金条例》禁止的情况下收取PF的费用。如果实际公布的NRCoC（由TSA定义）与其他Megatrain条件之间存在无法调解的矛盾，我认为NRCoC必须占上风，并且Megatrain条件在无法解释为提供解释的范围内作废符合NRCoC。

 

[克里斯克31]

我认为，逃票是刑事犯罪，这是对无辜者的惩罚。犯了真正错误却发现自己受到起诉的无辜者将接受庭外和解，因为他们无力承担犯罪记录的风险。

是的，那些经常犯规的人应该向他们扔书，而不是初犯。

 

[允许旅行]

区别不应该是过去的犯罪数量，而应该是意图。

 

[戴夫·纽卡斯尔]

我认为，逃票是刑事犯罪，这是对无辜者的惩罚。犯了真正错误却发现自己受到起诉的无辜者将接受庭外和解，因为他们无力承担犯罪记录的风险。

我们不是必须将这一观点（从乘客的角度出发）与铁路运营商的观点放到天平中吗？除非针对有针对性的欺诈者，铁路运营商对起诉不满意，实际上，通过行政和解通常会更好。

因此，尽管您担心“无辜者会受到惩罚”可能是技术上的可能性，但我认为公司不会试图惩罚“无辜者”。相反。

是的，那些经常犯规的人应该向他们扔书，而不是初犯。

我的看法是，这通常会发生。但是，那些在发现，预防和起诉重复而系统的逃票中遇到高额逃票行为的运营商还有很大的改进空间。

 

[特惠套票]

区别不应该是过去的犯罪数量，而应该是意图。

确实，期望制造和使用假票的人应被自动禁止起诉，这是荒谬的，因为这是他们的初犯。

像往常一样，DaveNewcastle完美地总结了这一职位。

 

[蒂布斯]

我们不是必须将这一观点（从乘客的角度出发）与铁路运营商的观点放到天平中吗？除非针对有针对性的欺诈者，铁路运营商对起诉不满意，实际上，通过行政和解通常会更好。

因此，尽管您担心“无辜者会受到惩罚”可能是技术上的可能性，但我认为公司不会试图惩罚“无辜者”。相反。
我的看法是，这通常会发生。但是，那些在发现，预防和起诉重复而系统的逃票中遇到高额逃票行为的运营商还有很大的改进空间。

然后，几乎无论情况如何，您都会遇到TOC引发法庭诉讼的问题，以确保他们能够得到他们想要的行政解决，而不是他们可以使用的罚款。

我认为，这是一种欺凌手段，以这种方式对法院的威胁是不道德和错误的。

但是话又说回来，公司是不道德的，这使我坚信，不能以导致刑事定罪的法律来信任他们。

 

[允许旅行]

我认为，这方面的问题不是公司可以起诉，而是铁路细则中规定的售票违法行为是严格责任。如果没有做错事的人不犯罪，而不是仍然犯罪，但不受私人公司的起诉，那将是可取的。

 

[戴夫·纽卡斯尔]

。 。 。 。铁路细则规定的售票违法行为是严格责任。如果没有做错事的人没有犯罪，那将是可取的。 。 。 。 。

值得回顾的是，在其他一些法律领域中，“严格责任”的产生是在人们不知道自己“做错”的情况下发生的。触犯过失和过失的侵权行为，以及监管犯罪，例如拥有危险或受控材料或某些形式的滋扰行为，都容易引起人们的注意。

严格责任是调节风险的有用工具，尤其是在工作场所和危险环境中。

反对起诉未支付车费并意图避免付款的旅行罪行或反对未携带有效票证进行旅行的旅行有何论点？铁路运营商为何不起诉？

 

[允许旅行]

反对不支付车费并意图避免付款而起诉旅行罪行的论点是什么？

我从不建议有任何东西。

或旅行时没有有效的机票可供检查？

在该论坛上通常提到的是，用于购票的设施可能无法出售所需的票，无论是售票处还是TVM，或者可能不容易找到所述设施。如果人们不希望支付超出所需的费用，不希望向铁路运营商提供无息贷款，或者无法在对立平台上找不到TVM的线索，那么人们就不应犯刑事罪。

RoRA犯罪和罚款票价计划都是更合适的工具。

 

[戴夫·纽卡斯尔]

我从不建议有任何东西。

不，你没有。谢谢。

在该论坛上通常提到的是，用于购票的设施可能无法出售所需的票，无论是售票处还是TVM，或者可能不容易找到所述设施。

确实，这些情况在该论坛上经常提到。我们是否意识到在这种情况下实际的乘客会被起诉？

如果人们不希望支付超出所需的费用，不希望向铁路运营商提供无息贷款，或者无法在对立平台上找不到TVM的线索，那么人们就不应犯刑事罪。

我不会评论“不应该”发生什么，但是请您说明一下这些情况多久导致一次“犯罪”。

RoRA犯罪和罚款票价计划都是更合适的工具。

也许，尽管这些人也有批评家，但还是基于理论和道德结果以及实际结果；我对此表示同情。

 

[允许旅行]

确实，这些情况在该论坛上经常提到。我们是否意识到在这种情况下实际的乘客会被起诉？

我不会评论“不应该”发生什么，但是请您说明一下这些情况多久导致一次“犯罪”。

我不记得有任何此类案件（您最近的过帐历史表明您更有能力对实际起诉数量发表评论 ），尽管我知道有些人没有做错任何事情（并且能够出示有效票证！）已经支付了和解费，以避免被定罪的风险。

也许，尽管这些人也有批评家，但还是基于理论和道德结果以及实际结果；我对此表示同情。

尽管我同意你的观点，但这些人从不打算逃避票价的人那里赚钱的可能性较小。

 

[迟到永远]

值得回顾的是，在其他一些法律领域中，“严格责任”的产生是在人们不知道自己“做错”的情况下发生的。触犯过失和过失的侵权行为，以及监管犯罪，例如拥有危险或受控材料或某些形式的滋扰行为，都容易引起人们的注意。

严格责任是调节风险的有用工具，尤其是在工作场所和危险环境中。

反对起诉未支付车费并意图避免付款的旅行罪行或反对未携带有效票证进行旅行的旅行有何论点？铁路运营商为何不起诉？

侵权行为当然是民事问题，而不是刑事犯罪。在危险环境中调节风险更为常识，完全不同于越界，忘记利用明显的支付机会。这些执法人员是私人公司，至少有一个拥有自己的犯罪“记录”的公司。
起诉或任何所谓的起诉肯定应重新定位于恢复原状。说对不起，并为此做些什么！的确，如果不遵守这一规定，可能会受到刑事制裁，但至少不是主要程序。

 

[岛]

从此处的帖子中，如果消除了避免有意避免铁路票价的犯罪记录的可能性，那么这将消除许多人尝试的主要威慑力。

请记住，严格的责任罪是不交车票和不带车票上火车，这已经是不可记录的，而且在许多领域已经有一个主要程序来处理意外支付失败或有错误的人。机票：罚款票价。

 

[火烈鸟]

另外，不要忘记，阅读此论坛会对该流程有一个偏见。我们只听到
-乘客有时间思考理由之后的观点，
-我们无法验证故事（尽管我们在指出不一致之处方面做得很好），
-在大多数情况下，坚持权利的顽固推销者将不是来这里的人（或者至少会声称"这是第一次",
-我们看到的案件数量仅占每天铁路旅行的很小一部分，
-绝大多数不带票或没有证明文件而登上火车的人（无论出于何种原因，或根本没有任何理由），除在最坏的情况下必须购买在开始时应该购买的票外，没有任何其他后果。旅行。

在10年中，我只能想到我没有被告上法庭而被捕的七个人。在每种情况下，我都给他们付款的选择-两个人不支付他们的UFN，两个人拒绝付款并拒绝离开火车后躲在厕所里，BTP发现我们参与了运输毒品，三个人向我袭来，无论如何，当他们要去法庭时，车票被当作是重物丢进去了。

 

[迟到永远]

另外，不要忘记，阅读此论坛会对该流程有一个偏见。我们只听到
-乘客有时间思考理由之后的观点，
-我们无法验证故事（尽管我们在指出不一致之处方面做得很好），
-在大多数情况下，坚持权利的顽固推销者将不是来这里的人（或者至少会声称"这是第一次",
-我们看到的案件数量仅占每天铁路旅行的很小一部分，
-绝大多数不带票或没有证明文件而登上火车的人（无论出于何种原因，或根本没有任何理由），除在最坏的情况下必须购买在开始时应该购买的票外，没有任何其他后果。旅行。

在10年中，我只能想到我没有被告上法庭而被捕的七个人。在每种情况下，我都给他们付款的选择-两个人不支付他们的UFN，两个人拒绝付款并拒绝离开火车后躲在厕所里，BTP发现我们参与了运输毒品，三个人向我袭来，无论如何，当他们要去法庭时，车票被当作是重物丢进去了。

这是非常令人鼓舞的。
问题之一是，大约一年前，我被发给我一张机票，该机票是在旅行前以实际日期购买的，但在日期上有错误的法律规定，我应该对此错误负责。确实，路线上的所有工作人员都表现出了谨慎和对他们有益的能力，但是乘客应该为工作人员的过失承担责任，并可能对犯罪负责，这是不明智的，即使铁路酌情决定不可记录！
能源公司也有类似的立法-继承了国有化的公用事业-他们使该系统变得更加糟糕。所以也许这是一种安慰。但是系统是错误的。乘客不必依靠私人公司的酌处权。我们已经看到了他们的高层人员的报酬多么疯狂！
话虽这么说，可怜的老“面向客户”员工必须执行这些规则，并为他们提供一套简单而现代的规则，而不是采用具有19世纪基础的系统，这对每个人来说肯定更容易！

 

[火烈鸟]

一点都不令人鼓舞！我们日复一日地看到同样的面孔，他们滥用系统几乎不受惩罚。

而且我恐怕看不到向MD支付的酬金与逃票有关。

 

[迟到永远]

一点都不令人鼓舞！我们日复一日地看到同样的面孔，他们滥用系统几乎不受惩罚。

而且我恐怕看不到向MD支付的酬金与逃票有关。

我误读了您的帖子，您可能是正确的。但是，如果您面对的乘客通常不付任何罚金，并且没有任何资源执行规则，则MD不会干他的工作，应该向弯曲洗衣机中的任何工人付款（如果有的话）...

 

[斯蒂格]

我不记得有任何此类案件（您最近的过帐历史表明您更有能力对实际起诉数量发表评论 ），尽管我知道有些人没有做错事（并且能够出示有效票证！）已经支付了和解费，以避免被定罪的风险。

尽管我同意你的观点，但这些威胁威胁到那些不打算逃避票价的人索取金钱的可能性较小。

大概他们在被要求出示机票时仍无法出示有效票证？因此，默认情况下，他们犯了《细则》第18（2）条所述的罪行。