泰德（Ted）...人口的平均年龄正在稳步上升，这给国家养老金的筹资能力带来了越来越大的压力。那么为什么要有国家养老金呢？
因为另一种选择是允许人们要么在街道上挨饿/冻死，要么使自己工作致死，因为他们根本负担不起“退休”后维持任何生活水平。
l为什么不只是降低或废除国民保险，而让普通人决定自己想在何处或如何为自己的退休金供款？
那些收入不足以支付大量国民保险的大批人怎么办？
按照最低工资，您每年大约可赚取12100英镑，每年工作48周，每周工作40个小时。
这样一来，您大约需支付£4352的国家保险费用。
以12％的税率计算，您每年需要支付大约522英镑的国民保险。
考虑到如今许多养老基金几乎无法跟上通货膨胀的速度，这意味着经过40年的工作，您将能够累积20880英镑的国民保险金。
但是，国民保险的费用要高于州养老金的费用，这意味着如果取消了州养老金，则只能取消75％的国民收入，使我们的收入减少到大约15660英镑。
我不知道如果您只花了40年的最低工资工作，您将仅用15660英镑就能维持多久的退休生活（假设他们甚至可以在未来大部分劳动力中工作）能够获得相当于40年的全职工作，这在这个就业市场上还远远不能确定），因此没有太多资产（当然也没有自己的房子用作资本）。
国家退休金的合格年龄也在提高.....到我到达那里的年龄可能是70岁。但是，如果我想自由选择60岁退休，该怎么办？我显然不能依靠国家来做到这一点。
您不能依靠国家为您提供额外的十年退休金吗？哇，这对您来说真的很难：roll：
您的预期寿命比设定60岁退休年龄的人的预期寿命长，这不应该成为事实吗？
在我看来，应该将其固定在预期寿命上，因此，随着数字的更新，它应该每年都在上升/下降。
再说一次，我认为也要延长国家免费提供的教育时间...。
英国的许多养老金基金也从国家或私人的海外投资中受益是不正确的，包括铁路工业集团自己的养老金集团，其资产组合中确实有此类工具。
问题在于，很大一部分劳动力永远不会拥有大量的退休金
因为他们付不起钱.
特别是由于许多人将成为自雇工人，因此没有资格从其雇主那里获得配套资金。
就拥有全新的最先进设施而言...是的。我在这里有一个优势。。。。。。。。。。。。老式的方式。
就像我说的那样，患者当然在治疗方面受益匪浅。
这仅仅是因为美国财政部希望为了短期的政治利益而减少公共借贷，从而阻止他们花费与私营部门相同的资金。
如果将所有钱加起来，NHS最终将为该设施支付费用，然后使用公共部门的借贷利率进行反向计算，您会发现，如果他们以“老式的方式”这样做，他们可能会得到更多。
美国财政部综合症是增加生命周期成本，而有利于降低短期成本。
（抱歉无法抗拒）。但严重的是，中国的人权状况仍然非常恶劣，尤其是少数群体。
