戴维·卡梅伦

[更容易]

它非常聪明。这意味着Cameron的网络博客的观看量是前一天的十倍。好东西。

这正是政治人物的转变。互相攻击的可悲尝试。政客们一般什么时候会学到这一点？他们本应在这个国家统治，而不是被用来相互攻击，特别是通过带别人的妻子和孩子进入那里。我意识到所有政党都对此感到内gui，但是我觉得政客们可以说这很荒谬"为什么投票率这么低？"然后他们又转身对彼此发动了可怜的攻击。

 

[更容易]

没错，这也不是很有趣。我的意思是，我是一个保守党，但是如果他们很有趣，我会嘲笑保守党的模仿。他真可怕。

 

[最大限度]

我只是希望他能在安全的地方就座，因为如果我坐在栅栏上，这种行为肯定会使我投反对票。

 

[尼克·W]

将最低工资提高到每小时6英镑可能是一个好主意。

Trouble is:
1.移民的报酬仍可能低于6英镑，这不能解决劳动力稀释的问题。
2.对某些人来说太共产主义了。

还有人认为应该提高最低工资吗？

 

[更容易]

不。我只是认为这不会对我们的经济有所帮助，因为它已经失去了竞争力。

 

[莫乔]

无论如何，商业税难道不是低得可怜，只有20％左右吗？

 

[Alekseys]

戴维·卡梅伦（David Cameron）讨厌转向中间党派政治。我不能忍受保守党一直在进行的绿色清洗。

增加最低工资将使许多家庭摆脱贫困，并提高许多人的生活水平。

事实是，我们需要尽可能多的移民，否则，我们这一代人（现在是青少年）最终将承受巨大的压力，需要缴税以支付所有老年人的退休金。

 

[更容易]

戴维·卡梅伦（David Cameron）讨厌转向中间党派政治。

如果人们不喜欢它，那将不会发生。这就是民主。

事实是，我们需要尽可能多的移民，否则，我们这一代人（现在是青少年）最终将承受巨大的压力，需要缴税以支付所有老年人的退休金。

我真的不认为这是事实。如果是的话，您将能够证明这一点，而您没有，我也不认为您将能够证明。实际的事实是，让每个移民进入肯定存在一个问题-如果他/她不帮助社会，但实际上却阻碍了社会，如果他/她由我们的税制支付薪水，该怎么办？让我们为他们付款？在这种情况下，他们以什么方式帮助我们这一代人付出任何代价？答案是他们不会。看到问题了吗？

显然，我们需要一些移民。但这没办法"a fact"大规模移民在经济上或实际上在社会上都对我们有帮助。

增加最低工资将使许多家庭摆脱贫困，并提高许多人的生活水平。

会吗自从实行最低工资标准以来，贫困人口比以前增加了750,000人-实际上，贫富差距已经扩大。
http://www.uk.toucan.com/news/17992397/

当然，从最低程度上帮助降低儿童贫困的角度来看，我确实认为这是一件好事，但与此同时，提高工资可能并没有取得预期的效果。仅仅是因为这很可能损害我们的经济，这往往会影响到我们最贫穷的人。

 

[Alekseys]

如果出生率按照设定的水平继续发展，将没有足够的劳动力来支持养老金领取者的养老金。诚然，贫富差距一直在增加，因此提高最低工资是一种帮助贫困重灾区人民的绝妙方法。

 

[更容易]

如果出生率按照设定的水平继续发展，将没有足够的劳动力来支持养老金领取者的养老金。诚然，贫富差距一直在增加，因此提高最低工资是一种帮助贫困重灾区人民的绝妙方法。

这根本不是我的论点。首先-我接受我们需要一些移民。我的意思是，有些移民不会帮助我们支持更多的养老金领取者。我们对那些移民怎么办？您的论点实际上是用于设定移民限制的一个很好的论据。

第二，关于最低工资，我的观点是，自从引入最低工资标准以来，差距已经扩大了。为什么要提高最低工资标准必然意味着差距会缩小？这里还有其他因素在起作用。

 

[比格哈特]

戴维·卡梅伦（David Cameron）讨厌转向中间党派政治。我不能忍受保守党一直在进行的绿色清洗。

增加最低工资将使许多家庭摆脱贫困，并提高许多人的生活水平。

事实是，我们需要尽可能多的移民，否则，我们这一代人（现在是青少年）最终将承受巨大的压力，需要缴税以支付所有老年人的退休金。

......。您认为谁支付了所有税款来资助您的教育，您的母亲拥有并可能仍在接受此后所有生育医疗费用和医生费用的儿童福利？另外，如果您未满18岁，并且居住在伦敦，您是否享受免费的公共交通工具？

 

[Alekseys]

有些人根本没有理由要求残疾津贴或税收抵免，他们是这个国家的人！无法筛查可能无法工作的移民，而且您知道，当前的体系绝对是一团糟。此外，限制移民人数有什么影响？这意味着非法移民。

 

[比格哈特]

这根本不是我的论点。首先-我接受我们需要一些移民。我的意思是，有些移民不会帮助我们支持更多的养老金领取者。我们对那些移民怎么办？您的论点实际上是用于设定移民限制的一个很好的论据。

第二，关于最低工资，我的观点是，自从引入最低工资标准以来，差距已经扩大了。为什么要提高最低工资标准必然意味着差距会缩小？这里还有其他因素在起作用。

有一个简单的方法来处理移民问题。消除所有障碍，但要明确指出，除非移民移民或其家属有五年的供款记录，或已存入相当于该金额的款项，否则其将无法获得任何医疗或其他州的福利。

非常有效，非常公平。如果他们在此期间需要帮助，请安排立即遣返。

 

[更容易]

有些人根本没有理由要求残疾津贴或税收抵免，他们是这个国家的人！

这是以什么方式来支持或反对移民的。我在争辩说我们不希望有更多的人会这样做-不是说我们自己的人口不这样做。

无法筛查可能无法工作的移民，而且您知道，当前的体系绝对是一团糟。

没有吗有人告诉澳大利亚，乃至大多数其他欧洲国家。他们中许多人的移民政策比我们更严格-他们处于危机中吗？至于目前的制度；仅仅因为它不能很好地工作并不意味着另一个系统就不能。

此外，限制移民人数有什么影响？这意味着非法移民。

是的，默认情况下会。为什么这是反对限制移民的论点？那些被称为非法移民的人肯定还会来这里。但是他们不会被称为非法移民吗？这不是一个非常有说服力的论点吗？

 

[Alekseys]

......。您认为谁支付了所有税款来资助您的教育，您的母亲拥有并可能仍在接受此后所有生育医疗费用和医生费用的儿童福利？另外，如果您未满18岁，并且居住在伦敦，您是否享受免费的公共交通工具？

您肯定错了我的意思，我是说，如果我们对移民进行严格限制，未来的劳动力将承受巨大压力。如果没有数百万农民工的帮助，我们将有太多的OAP供我们的未来劳动力使用。

由于预期寿命的延长和出生率的下降，没有足够的工人来支持养老金领取者：1990年，英国每四名工人中就有一名养老金领取者，但是到2030年，这一数字预计将攀升至每五名工人中将有近两名养老金领取者。 。

----

我认为没有移民危机。我相信这是一个由保守派保守派人士提出的想法，他们认为移民工人将使经济陷入僵局。无论如何，您的意思是“更严格的政策”，就像只允许具有很多资格的人进入？这为移民的整个家庭关闭了大门，并具有歧视性。

 

[更容易]

我认为没有移民危机。我相信这是一个由保守派保守派人士提出的想法，他们认为移民工人将使经济陷入僵局。无论如何，您的意思是“更严格的政策”，就像只允许具有很多资格的人进入？

不必要;我希望看到引入的积分系统，例如澳大利亚的积分系统。这将有助于引进更多合格的人才，但是对于那些没有资格或很少资格的人来说仍然会有空间。显然，遭受真正政治迫害的人会例外。

这为移民的整个家庭关闭了大门，并具有歧视性。

是的。为轮椅使用者提供坡道也是如此，根据他们的成绩来接纳人们进入大学也是如此-并不意味着那一定是一件坏事。

我认为没有移民危机。我相信这是一个由保守派保守派人士提出的想法，他们认为移民工人将使经济陷入僵局。

因此，您不认为我们最终将没有足够的空间，而且由于那里有这么多人居住，很多人很快将无法负担东南部地区的房屋费用？

 

[汤姆·B]

非常有效，非常公平。如果他们在此期间需要帮助，请安排立即遣返。

但是，这是人道的吗？

想象一下某人来到英国，在一份相对较低的薪水工作中努力工作（这可能是可以提供的，因为英语为母语的人认为他们太好了，无法清洗厕所/铲子/驾驶公共汽车），并支付了一定的工资。他们对福利国家的工资。然后发生了什么事-他们患上了医疗病-可以说-是否应该因此而将他们扔出去？他们一直在做出自己的贡献，毫无疑问，他们打算继续这样做。

因此，您不认为我们最终将没有足够的空间，而且由于那里有这么多人居住，很多人很快将无法负担东南部地区的房屋费用？

这依赖于推断，即人口将继续以恒定的速度增长。但是外推的问题是 你不知道 将会发生什么-就我们所知，明天移民的数量可能会减少。

 

[卡尔兹]

我同意Tom B和Alekseys的观点，这很荒谬，Frasier和Bighat似乎以为所有移民都来这个国家享受免费医疗服务-事实并非如此。

 

[比格哈特]

您肯定错了我的意思，我是说，如果我们对移民进行严格限制，未来的劳动力将承受巨大压力。如果没有数百万农民工的帮助，我们将有太多的OAP供我们的未来劳动力使用。



----

我认为没有移民危机。我相信这是一个由保守派保守派人士提出的想法，他们认为移民工人将使经济陷入僵局。无论如何，您的意思是“更严格的政策”，就像只允许具有很多资格的人进入？这为移民的整个家庭关闭了大门，并具有歧视性。

不，在报价单中都是您错过了这一点。如果您重新阅读所说的话，它会明确指出所有配额都应废除，但应明确指出，直到缴纳一定的会费水平（或预缴的保证金）后，才会派出任何国家援助。

关于将移民限制为“专业”人士，请记住，伦敦战后于1950年代在牙买加金斯敦开设了一家招聘办事处，这是战后开始向英国移民的开始。他们正在招募巴士售票员！

我相信，最近，First已派出了双层巴士到POLAND。他们也是工作人员，是公共汽车司机，而不是脑外科医师，火箭科学家，医生或牙医（该国已经有许多人在这里）。还要记住，谁建造了我们的运河系统，以及不到200年前的铁路，就是爱尔兰的“ navvies”（由于航行运河，是“导航员”的缩写！）。

 

[加力]

不必要;我希望看到引入的积分系统，例如澳大利亚的积分系统。这将有助于引进更多合格的人才，但是对于那些没有资格或很少资格的人来说仍然会有空间。显然，遭受真正政治迫害的人会例外。

有进入英国的积分系统-我是外国人，这就是我设法来到这里的方式。进入该过程非常昂贵且冗长乏味。

但是，就您的观点而言，这只是人们能够来到英国的众多方式之一。当然，欧盟居民也不需要申请...

 

[更容易]

我同意Tom B和Alekseys的观点，这很荒谬，Frasier和Bighat似乎以为所有移民都来这个国家享受免费医疗服务-事实并非如此。

请对此引用我。如果您不能这样做，那么我希望那句话能被撤消。

有进入英国的积分系统-我是外国人，这就是我设法来到这里的方式。进入该过程非常昂贵且冗长乏味。

但我可以肯定，它不像澳大利亚那样盛行。

这依赖于推断，即人口将继续以恒定的速度增长。但是，外推法的问题是您不知道会发生什么-就我们所知，移民的数量明天可能会减少。

是的，但这仍然是一个合理的假设。

 

[Alekseys]

很抱歉，Bighat感到困惑，我没有在那儿向您讲话，而是在向Frasier讲述他正在打击的“更严格的政策”（澳大利亚式积分制度）的想法。

至于你说的话，无限移民但切断移民的医疗保健将解决人们从NHS身上抽水的问题，但是我回想汤姆B的话-对于大多数受伤的移民来说，这当然不会人道他们自己在无权获得国家援助/医疗保健的期间工作。

---

正如Afterburner所指出的那样，Frasier积分系统在英国是一个繁琐，昂贵的过程。如果是这样的话，那么我想这会使窃取NHS的想法对局外人的吸引力降低。当然，澳大利亚式的积分制度可能会进一步阻止那些希望从该国获得免费待遇/福利的边缘人，而没有得到任何回报，但是这种变化无疑会给我们当前的制度带来另一层官僚主义，从而花费更多的钱。纳税人。我认为，移民过程也将变得更长，更乏味，并禁止一些除了在英国诚实工作之外没有其他目的的人。


我认为卡尔兹说得很对，对辛勤工作的移民造成的不利影响（即尽管做诚实的工作，他们仍然无法在NHS上获得医疗保健）可能会超过阻止欺诈骗取利益的好处。无论如何，如果您有证据表明移民实际上以任何可衡量的规模逃离了NHS，请出示该证据。

 

[更容易]

正如Afterburner所指出的那样，Frasier积分系统在英国是一个繁琐，昂贵的过程。如果是这样的话，那么我想这会使窃取NHS的想法对局外人的吸引力降低。当然，澳大利亚式的积分制度可能会进一步阻止那些希望从该国获得免费待遇/福利的边缘人，而没有得到任何回报，但是这种变化无疑会给我们当前的制度带来另一层官僚主义，从而花费更多的钱。纳税人。我认为，移民过程也将变得更长，更乏味，并禁止一些除了在英国诚实工作之外没有其他目的的人。

没有证据表明该系统将是官僚主义的。您可能希望它变得官僚化，因为您不喜欢这个主意-但这并不意味着一定会。它只会替换我们现在有故障的系统。它不一定要比该系统官僚主义；这取决于它的实现方式。

无论如何，如果您有证据表明移民实际上以任何可衡量的规模逃离了NHS，请出示该证据。

http://www.telegraph.co.uk/health/main.jhtml?xml=/health/2006/10/02/nhs01.xml

http://news.bbc.co.uk/1/hi/health/3351889.stm

每年2亿英镑可衡量吗？

 

[最大限度]

我个人认为Fraiser我需要您更详细地描述这个澳大利亚积分系统，因为您还没有真正展示出它与我们的差异！

 

[更容易]

哦，对了，我以为你会知道我在说什么：

这是您寻求的信息：

http://www.workpermit.com/australia/skilled.htm